Методы изучения массовых данных материалов археологических съездов, 1864-1914

• Автор: Петрова, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 263 с. : ил.

Глава 1. Документальный комплекс Археологических съездов
(1864-1914) и его систематизация
§1. История организации и структура Археологических съездов
§2. Виды и разновидности материалов Археологических съездов
Глава 2. Принципы формирования базы данных о составе
Археологических съездов и методы ее изучения
§1. Документальная основа базы данных «Состав Археологических
съездов»
§2. Структура базы данных «Состав Археологических съездов»
§3. Некоторые аспекты изучения состава Археологических съездов
на институциональном и персональном уровнях
Глава 3. Источниковедческие проблемы и методы изучения
делопроизводственной документации Предварительного комитета Археологических съездов
§1. Описание базы данных «Основные направления научной
деятельности Археологических съездов»
§2. Методика изучения научной проблематики Археологических
съездов
§3. Опыт использования базы данных «Основные направления
деятельности Археологических съездов» для изучения исторической географии
Заключение
Список таблиц, диаграмм, схем
Список приложений
Список источников и литературы
Приложения

В истории России период второй половины XIX-XX вв. характеризовался интенсивным формированием и функционированием различных корпоративных сообществ ученых, врачей, «естествоиспытателей», предпринимателей и др. Это было связано с процессами модернизации российского общества, и не в последнюю очередь, с подъемом общественного движения в стране. Среди этих объединений заметную роль играли научные общества, которые внесли огромный вклад в развитие отечественной науки и культуры. В рассматриваемый период научные общества охватывали практически каждую существовавшую тогда отрасль науки. Особой коллегиальной формой деятельности научных обществ были съезды, объединявшие не только профессиональных ученых, но и широкие слои интеллигенции.
Одним из регулярно действовавших во второй половине XIX - начале XX вв. объединений были Археологические съезды, проводившиеся по инициативе Московского Археологического общества. Свое определение съезды получили от названия науки о древностях - археологии. В соответствии с расширительным пониманием в XIX в. содержания археологии она занималась разнообразными конкретно-историческими проблемами прошлого и изучением изобразительных, вещественных и письменных источников. Как отмечал К.Н. Бестужев-Рюмин, археология как учение о древностях должна «обнимать весь круг памятников, оставшихся от древнейшей жизни... Все остальные знания, так называемые вспомогательные науки истории, суть часть

археологии».1 В подобном толковании были заложены основания для будущей дифференциации археологии и постепенного обособления искусствоведения, этнографии, современной археологии, источниковедения и вспомогательных, или специальных, исторических дисциплин в самостоятельные области, и Археологические съезды немало способствовали этому процессу.
В результате деятельности Археологических съездов отложился значительный объем документации, которая еще не подвергалась источниковедческому анализу. Между тем она важна для изучения состояния и развития гуманитарного, в том числе исторического, знания в условиях социально-экономической и социокультурной модернизации российского общества.
Актуальность выбора Археологических съездов в качестве объекта диссертационного исследования определяется несомненной значимостью этой формы организации научных сил для развития отечественной исторической науки. Ведущим компонентом в структуре данного объекта, учитывая источниковедческий характер работы, стали нормативные и научные материалы съездов, их делопроизводственная документация.
Предметом исследования является источниковедческое изучение делопроизводственной документации Археологических съездов, данные которой рассматриваются как массовые. В структуру предмета включены также методы обработки и анализа массовых данных делопроизводственных материалов для создания баз данных, позволяющих расширить информационные возможности источников в решении конкретно-исторических проблем.
1 Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. - СПб., 1872. - Т. I. — С. 14.

сообразно требованиям современной науки, как вопросов, обнимающих все отрасли отечественной археологии и, стало быть, общих для всей русской древности, так и более важных частных, которые могут быть решены лишь совокупным трудом многих специалистов-археологов».77 Далее перед научными обществами и организациями, в адрес которых направлялось отношение, ставилось два вопроса, а именно: «а) где удобнее всего
представляется сделать съезд; б) принять ли условия и порядки, установленные для подобных съездов во всей Европе», а также просьба обратиться к правительству «как о разрешении съезда, так и о содействии ему».78 В свою очередь, Московское Археологическое общество предлагало свои ответы на поставленные вопросы, и в частности о месте съезда (предлагалось избрать Москву или Новгород).
Данное отношение было отпечатано типографским способом, тираж точно не известен, но, судя по ответным письмам, не меньше 35 (именно столько писем-ответов сохранилось в фонде). Но скорее всего корреспондентов было значительно больше, поскольку кто-то из них мог оставить отношение Московского Археологического общества без ответа, а какая-то часть откликов не сохранилась. Это подтверждает документ, содержащий анализ ответов корреспондентов и составленный, судя по почерку, A.C. Уваровым, в котором председатель общества подводит итог первого этапа подготовительной работы. В документе содержится список корреспондентов (название учреждения), номера регистрации каждого письма и краткий комментарий их ответов на поставленные вопросы. Чаще всего
77 ЦИАМ. Ф. 454. Оп. 2. Д. 10. Л. 50-51.
78 Там же.