Российская историография взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований

• Автор: Реснянский, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 406 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ТЕНДЕНЦИИ ИЗУЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ИСТОРИКАМИ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЦЕРКВИ ПРИ ПЕТРЕ
ГЛАВА II. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I
ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦЕРКВИ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЩИН..;.
2.1 Сторонники петровских преобразований в среде
ВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ
2.2 Церковная оппозиция реформам Петра!
2.3 Проблемы взаимоотношения государственной власти и старообрядческих общин в период правления Петра 1.
ГЛАВА П1. ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПЕТРА I В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
3.1 Изменение юридического статуса церкви
3.2 Имущественная секуляризация
2.3 Приходские церковные структуры
ГЛАВА IV. КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРА I В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИЙ ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
4.1 «Десакрализация» быта
4.2 Секуляризация образования
4.3 «Всешутейший собор»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В трудах историков, определявших основные направления развития русской исторической мысли в Х/Ш-ХХ вв., а также в других произведениях исторической литературы, по степени важности и распространенности бесспорно выделяется проблема восприятия преобразований первой четверти XVIII в., персонифицированная в деятельности Петра I. Ее непреходящая историографическая и общественная актуальность обусловливается настоятельной необходимостью разобраться в том, по какому пути и как должна была развиваться Россия, в условиях, когда действительность требовала решительных перемен. Одним из важнейших в рамках рассмотрения данной проблемы является вопрос о соотношении церковно-государственной политики Петра I и русской религиозной традиции. Этот вопрос, вопрос взаимоотношений государства и церкви, имеет чрезвычайную актуальность и практическую значимость в современной России, когда резко возросла социально-политическая напряженность, вызванная крупными общественными реформами, этническими конфликтами, неэффективностью государственного управления, кризисом ценностно-смыслового ядра культуры. В этой связи в условиях деформации традиционных ценностей возникает проблема национальной самоидентификации. Каков нравственный идеал власти сейчас? Какова его духовная основа? Эти вопросы приобретали особую актуальность всякий раз, когда Россия подвергалась очередной вестернизации: так было в начале XVIII в., так было в начале XX в., так происходит и сейчас. В этой связи необходимо изучать свои духовные традиции, ибо структура государственной власти органически связана с конкретным

историческим ландшафтом. В российской истории на разных ее этапах всегда делались попытки создавать модель власти адекватной русскому национальному самосознанию. Центральным нервом этой модели было взаимодействие церкви и государства, духовности и власти. В период церковных преобразований Петра I произошел резкий разрыв с историческим духовным прошлым. Сильнейшей трансформации подверглись механизмы государственной и духовной власти. Опыт исследования в отечественной исторической науке того, как развивался процесс взаимодействия духовной и светской власти в совершенно новых, отличных от прошлого исторических условиях, чрезвычайно актуален и прагматически полезен для сегодняшней России, которая переживает модернизацию всей политической системы государства, смены старой парадигмы власти на новую, идя во многом на разрыв с традициями прошлого и находясь сегодня в поисках новой духовной опоры.1 Между тем многие аспекты взаимоотношений церкви и государства и сегодня требуют углубленного историографического изучения.
Предметом исследования является эволюция
историографических знаний по проблеме взаимоотношений церкви и государства в период петровских преобразований.
Хронологические рамки и периодизация темы: XVIII-XXbb.; синодальный, советский и постсоветский периоды.
1 См.: Андреева Л. А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического (социокультурная динамика России). Опыт прошлого и будущего. Новосибирск, 1997; Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М., 1999; Попов Д.Ф. Проблема российской абсолютной монархии (верховная власть) в русской исторической науке. М., 1999; Успенский Б.А. Церковь и патриарх, византийская модель и ее русское переосмысление. М., 1998.и др.
2 См.: Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVI11в. (Очерки истории секуляризационной реформы 1764г.). М., 1990. С. 103; Бычков С. Русская церковь и императорская власть. Очерки по истории православной российской церкви 1900-1917гг. М.,1998. Т.1.С.8 и др.

XVII- начала XVIII вв. показали, что патриаршество опасно для государства и "потому, в целях самозащиты, государству не осталось иного исхода, как уничтожить патриаршее управление и заменить его соборным". Признавая, что после смерти Петра XVIII век стал для церкви "временем порабощения и стеснений", Победоносцев причину зла видел не в новом учреждении, а в том, что Россией стали править чуждые России и русской веры немцы и по причине "всеобщего невежества в делах церкви и веры", что, по его мнению, было преодолено в XIX в. (60).
Спор был завершен высочайшим повелением от 13 марта 1905 г. изъять этот вопрос из Совещания и передать в Священный Синод, который подготовил в марте предложения по созыву Поместного Собора, одобренные царем, но отложенные на более спокойное время. Когда в конце декабря Николай II повелел ускорить подготовку Поместного собора, по предложению Синода епархиальные архиереи прислали свои отзывы по вопросам церковной реформы, специальный раздел которых содержал весьма резкие и критические оценки церковной реформы Петра, как-то: признание отсутствия каноничности и соборности в церкви, 200 лет управлявшейся не столько канонами вселенской церкви, сколько Регламентом, составленным одним лицом, и указами Синода, большей частью по предложениям обер-прокуроров разных взглядов и циркулярами последних; утверждение, что реформой Петра РПЦ была поставлена в положение митрополичьего округа с Синодом вместо патриарха, а во главе церкви стал "правительственный орган коллегиальный, но ни в каком случае не соборный и представительный" (61).
Понятно, что все эти события подтолкнули общественное мнение: трудно указать журнал или газету, в которых не помещались