Проблема "политической истории" в современной историографии ФРГ

• Автор: Дворянов, Владимир Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 313 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И РАЗНОВИДНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
ГЛАВА 2. ФРГ: ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ 1970-СЕРЕДИНЫ 1980-
X ГОДОВ
2.1. "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОГО ТИПА"
2.2. КОНТИНУИТЕТ, ИДЕНТИЧНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ В ИСТОРИИ
ГЛАВА 3. ФРГ: ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ 1980-Х - СЕРЕДИНЫ 1990-Х ГОДОВ
3.1. "СПОР ИСТОРИКОВ"
3.2. ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1990-Х ГОДОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Современное состояние исторического знания характеризуется его растущим теоретическим, методологическим и организационным раздроблением. Такая дифференциация вызвана стремлением справиться с растущим количеством эмпирических данных о человеке и обществе. Свою лепту привносит разрыв между теоретическим научным знанием и практическими прикладными разработками. Но при всей дифференциации существуют отрасли знания, выражение своего отношения к которым является обязательной составляющей большинства научных направлений и подходов.
Одной из таких отраслей является политическая история, т.е. история государства и его политики. Как справедливо отметил П. Сорокин, любое совместное действие людей неизбежно ведет к возникновению иерархии, высшей формой которой является государство. Стихийное понимание этого обстоятельства, возникнув еще в древности, приобретало со временем все более систематизированный характер, и стало сегодня важным элементом теоретического багажа большинства исторических концепций. Наиболее сильный отпечаток оно наложило на научные школы стран, народы которых долгое время испытывали трудности в создании национального государства. Хорошим примером такой страны является Германия, историография которой не только сформировала классический вариант национально-государственного подхода к истории, но и повлияла на создание школ политической истории в ряде других стран, например, в США.
Современное состояние политической традиции в историографии ФРГ, к сожалению, до сих пор не получило должного освещения, хотя последнее могло бы послужить не только пониманию особенностей развития одной из наиболее влиятельных традиций историописания, но и раскрыть некоторые важные компоненты процессов второго объединения Германии и европейской интеграции. Реализация этой задачи требует углубленного и тщательного изучения работ германских

историков различных направлений, имеющих политическую составляющую, и продумывания содержащихся в них концепций "в свете нашего опыта" (как говорил Томас Манн). Предлагаемая диссертация является частью этой большой и необходимой работы, чем и определяется, по мнению автора, ее актуальность и научная значимость.
Научные труды представителей политической традиции пользуются сегодня большой популярностью в Германии как среди интересующихся историей обывателей, так и в кругах политической элиты. Они чаще других работ становятся предметом не только научных, но и общественных дискуссий, их авторы приглашаются в качестве официальных и негласных советников представителями различных федеральных ведомств. Однако в отечественной историографии до сих пор не предпринималось попыток подвергнуть их более-менее детальному анализу. Исследователи касались лишь отдельных аспектов традиционного направления политической истории. Наибольший интерес здесь представляют аналитическая статья Н.И.Смоленского и ряд фрагментов его монографии о категориях немецкой национальнополитической историографии 19 в., акцентирующие внимание на преемственности от последних категориального аппарата политической историографии ФРГ.1 Некоторые особенности творчества политических историков, принадлежащих к неолиберальному направлению, указывались в монографии А.И.Патрушева.2 Краткую характеристику направления по состоянию на середину 1970-х гг. можно найти в статье М.И.Орловой.3 Относительно полная картина его развития на уровне 1960-х гг. представлена в работах В.И.Салова, К.Д.Петряева и
Н.И.Черкасова
1Н. И.Смоленский. Проблема "политической истории" в современной историографии ФРГ.// Новая и новейшая история, 1980, N 5; Его же. Политические категории немецкой буржуазной историографии/1848-1871 гг./. Томск, 1982.
2А.И.Патрушев. Неолиберальная историография ФРГ. М., 1981.
3М.И. Орлова. Основные направления буржуазной и социал-реформистской историографии ФРГ.// Новая и новейшая история, 1977, N 6.
4В.И.Салов. Современная западногерманская буржуазная историография: некоторые проблемы новейшей истории. М., 1968; К.Д.Петряев. Мифы и

Что касается Гердера, то наибольшее влияние на последующее развитие немецкой политической историографии имело введенное им понятие "народного коллективного духа", связывающего общество в единое, органическое целое. Формирование "народного духа", по его мнению, становилось конечной причиной образования государства, а международная политика определялась взаимоотношением различных типов таких коллективных духовных субстанций. Подчеркивая национально-культурную основу любой исторической преемственности, Гердер считал необходимым учет природного фактора, неблагоприятное воздействие которого стало причиной исторической отсталости для многих народов.
Последнее, однако, следует признать скорее необходимым для любого историка эпохи Просвещения слоганом, чем фундаментальной частью его исторической концепции, представляющей собою теоретическое осмысление необходимости преодоления политической раздробленности единой в культурном отношении немецкой нации. На это обратил внимание Т.Шидер, назвав Гердера одним из величайших выразителей "идеи народов как языковых и культурных сообществ, генерализированной первоначально в абсолютно аполитичной форме
Творчество Гердера знаменовало собой начало взросления германской историко-политической мысли. Возникает - отныне и навсегда - тесная связь между политическими реалиями Германии и проблематикой немецкой политической "философии истории”. Первым
государств, конституировавшихся, по словам Т.Шидера, как "гражданско-государственные нации". "Лишь государство остается единственным отличительным признаком политической национальности, но никак не язык, народный дух или национальный характер. Известное определение аббата Сайеса гласит-, нация является "общностью индивидуумов, объединяемых подчинением общему закону и представительством их интересов общим для них законодательным co6paHHeM""//T.Schieder.Typologie und Erscheinungsform des Nationalstaates, in:H.A.Winkler.Der Nationalismus. Konigstes.1985, S.122.
64 Ibidem.