Дореволюционная историческая и общественно-политическая мысль о дипломатии России на Ближнем Востоке в начале 30-х годов XIX века

• Автор: Максимов, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 274 с. : ил.

Глава I. Международное положение России и Турции к началу турецко-египетского конфликта 1831-1833 гг.
§ 1. Русско-турецкие отношения в кон. 1820-х - нач. 1830-х гг. Вопрос о
«политике сохранения» Турции
§ 2. Реакция России на турецко-египетский конфликт 1831-1833 гг. Организация военной и дипломатической помощи Турции
Глава II. Вмешательство России в первый турецко-египетский конфликт 1831-1833 гг.
§ 1. Ближневосточная миссия Н.Н. Муравьёва. Отправка российских войск в
Константинополь
§ 2. Пребывание российских войск в Турции и заключение Кютахийского соглашения
Глава III. Ункяр-Искелессийский договор 1833 г.
§ 1. Подготовка и заключение Ункяр-Искелессийского договора 1833 г
§ 2. Содержание, перспективы и историческое значение Ункяр-Искелессийского договора 1833 г
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений

Как показывает история, Ближний Восток всегда являлся одной из самых горячих точек нашей планеты, ареной столкновения мировых империй и ведущих держав. Особенно остро их интересы сталкивались в зоне Проливов, игравших огромную роль в экономическом, политическом и культурном развитии стран Средиземноморско-Черноморского региона. Вмешательство России в первый турецко-египетский конфликт 1831-1833 гг. явилось тому ярким примером.
Взгляды на внешнюю политику страны составляют существенную часть мировоззрения общества, способствуют росту его национального самосознания, а также более глубокому пониманию своей политической и социальной роли в изменяющемся мире. Сегодня, в условиях обострения ряда геополитических проблем, взаимоотношения России с международным сообществом приобрели особенно важный характер. Большое значение для выработки конструктивного взаимодействия с ним приобретает опыт прошлого, когда влияние общественных кругов на правительство способствовало решению государственных внешнеполитических задач.
Современная историческая наука пересмотрела многие устоявшиеся концепции внешнеполитической истории Российской империи, в том числе со стороны дореволюционной отечественной историографии и общественно-политической мысли. Итоги этой работы позволяют утверждать, что отечественная историко-публицистическая литература периода обладала заметной историографической и источниковедческой ценностью.
Объектом исследования является историческая и публицистическая литература второй трети XIX - начала XX вв., характеризующая русско-турецкие отношения на Ближнем Востоке накануне и в период вмешательства России в первый турецкоегипетский конфликт 1831—1833 гг.
Предмет исследования - исторические и общественно-политические концепции второй трети XIX - начала XX вв. в отношении действий российской дипломатии в регионе в указанный период, отразившие основные тенденции и результаты их теоретического и практического осмысления.
Хронологические рамки исследования. Нижняя граница определяется окончанием русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Характер научных и общественно-политических концепций в отношении русско-турецких связей начала 1830-х гг
подготовлен специфическими представлениями российского общества, сложившимися в условиях провозглашения новых принципов восточной политики России накануне заключения Адрианопольского мира. Конечная хронологическая грань приходится на 1917 г. и завершает цельный в интеллектуальном плане отрезок времени.
Территориальные рамки исследования определяются местом издания публикаций. Нами использовались материалы как столичных (Санкт-Петербург, Москва), так и провинциальных (Вильна, Киев, Одесса, Харьков, Баку, Нижний Новгород и других) городов Российской империи в рамках административных границ исследуемого периода, что позволило предпринять попытку комплексного исследования представленной проблемы.
Степень изученности темы. Научную литературу, в которой нашли отражение историографические аспекты исследуемой темы можно разделить на следующие группы: а) издания дореволюционного периода; б) работы 1917-1991 гг.; в) современные исследования; г) труды зарубежных авторов.
Обращаясь к формированию исторических концепций, ставших предметом последующего историографического анализа, отметим, что до конца 1850-х гг. они носили официальный, консервативный характер, одобряли внешнеполитическую программу правительства, подчёркивая идею о призвании России быть заступницей и покровительницей восточных христиан и славянства в целом. В исторической науке исследуемой проблемы касались И.И. Ивановский, В.В. Григорьев, И.В. Вернадский, М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов и другие авторы1. Публицистика, представленная более многочисленными материалами, включала работы В.Ф. Булгарина, В.Н. Олина, Д.В. Похорского, Ф.И. Веймара, И.Г. Кулжинского, A.A. Гаряйнова, В.А. Черкасского, P.M. Зотова и других, в том числе участников и современников описываемых событий2.
1 См. напр,: Ивановский И.И. О началах постепенного усовершенствования государства. СПб.,1837; Григорьев В.В. Об отношении России к Востоку. Одесса, 1840; Вернадский И.В. Политическое равновесие и Англия. М.,1854; Погодин М.П. Историко-критические отрывки. Вып. I. М., 1846; Он же. Мысли о восточном вопросе с точки зрения религиозно-исторической // Московитянин. 1854, № 6. С. 113-116; Устрялов Н.Г. Историческое обозрение царствования государя императора Николая I. СПб.,1847.
2 См. напр.: Булгарин В.Ф. Картина войн России с Турциею. В 3-х ч. Ч.З. Картина войны России с Турцией в царствование императора Николая I, СПб.,1830; Олин В.Н. Картина восьмилетия России, с 1825 по 1834 г. СПб.,1833; По-хорский Д.В. Российская история. М.,1837; Российская эскадра, пришедшая для защиты Константинополя // ЗУКММ. 1838. Вып. XIV. С. 306-338; Соковнин Н.М. Письмо из лагеря Функиляр-Силеси в Петербург // ЖЧВВУЗ. 1838. Т.ХШ. № 51. С. 277-279; Кулжинский И.Г. О значении России в семействе европейских народов. М.,1840; Га-ряйнов A.A. О восточном вопросе. СПб., 1854; Тенгоборский Л.В. Об англо-французской политике в восточном вопросе. СПб., 1854.

живающей внимания. В критической части своей рецензии С.Н. Южаков во многом повторил концепцию П.Н. Милюкова, указав, что С.С. Татищев слишком односторонне подошёл к рассмотрению внешнеполитического курса страны и не учёл следующее обстоятельство. В данный период Россия несла необходимые последствия своей политики XVIII-начала XIX вв. и не была свободна в выборе средств. Соглашаясь с тезисом С.С. Татищева о том, что соперничество России и Франции во многом определяло вектор мировой политики в восточном вопросе, С.Н. Южаков подчеркнул, что на него влияли также польский и бельгийский вопрос, взаимоотношения России с Ираном, Средней и Центральной Азией. Все это определяло её особое место среди великих держав. Так, например, если противодействие России Франции можно объяснить стремлением Николая I к консервативной гегемонии над Европой, то соперничество с Англией было вызвано азиатскими делами. В свою очередь, польский вопрос побуждал Россию идти на уступки Австрии
В утверждении С.С. Татищева о том, что русская внешняя политика в ряде случаев диктовалась идеями Священного союза, есть только доля правды. Её движущие силы определяло промежуточное положение России между Востоком и Западом, и, «если условия исторической среды на восточном фронте сделали её поневоле защитником европейской цивилизации от восточного варварства, то условия исторической среды на западном фронте вынудили её (в собственных интересах) выступить регулятором европейского равновесия и охранителем независимости европейских наций»109.
В 1889 г. С.С. Татищев в работе «Император Николай и иностранные дворы» вступил в острую полемику со своими оппонентами, где попытался более чётко обозначить собственную концепцию. На его взгляд, предположения, выведенные из его публикации о том, что Николай I находился под давлением своего окружения, выглядят явной натяжкой, но изложенные им факты в той или иной степени лишь подтвердили прежние представления. С.С. Татищев вновь подчеркнул, что все дипломатические неудачи восточной политики Николая I происходили благодаря «коренному недоразумению между волею решающего и теми руками, коим вверялось приведение в исполнение её решений»110. На Россию и Европу в исследуемый период русские дипломаты смотрели через европейские очки. Причина такого явления в преобладании
107 Там же. С. 30,24.
108 Южаков С.Н. Из прошлого нашей политики //СВ. 1887. № 5. С. 164-165, 167, 180 - 182.
Тамже.С. 167, 181;Онже. Исторические задачи русской внешней политики//СВ. 1888.№2. С. 132, 145.