Проблема падения Римской империи, Эдуард Гиббон

• Автор: Яснитский, Николай Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с.

Оглавление.
Введение
Глава 1. Идейно-методологические основы исторических исследований Э. Гибэона
• 1. Жизненный путь
• 2. Становление общественно-политических взглядов
• 3. Становление и развитие идейно-теоретических
взглядов.
Глава 2. Э. Гиббон как историк Римской империи
• 1. Социальная борьба и состояние империи
• 2. Идейные течения в Римской империи
• 3. Причины падения Римской империи
Заключение
Источники и литература

Введение.
Актуальность темы исследования. Обращение к наследию историка 18 века вызвано тем, что основные направления современной исторической науки и методы исследования складывались именно в эту эпоху. Возможно, это обстоятельство поможет определить, насколько полно они были реализованы. Вероятность существования некоторых предложенных, но нереализованных позднейшими историками направлений и конкретных идей достаточно велика, если согласиться с мнением одного из крупнейших исследователей этой эпохи М.А. Барга о недостаточной изученности английского Просвещения. «Французское Просвещение в такой степени приковало к себе внимание историографии, что не оставило ей «досуга» обратить взор к противоположному берегу Ла-Манша. И хотя изучение европейского Просвещения на французском материале естественно и вполне оправданно, тем не менее, прослеживая его эволюцию, необходимо обратиться к его историческим истокам, в частности к Просвещению английскому, которое не только в известной мере предшествовало Просвещению французскому, но и характеризуется рядом исторических особенностей, позволяющих усмотреть в нем систему sui generis*'1 Одной из крупнейших фигур английской историографии 18 века является Эдуард Гиббон. Его главный труд «История упадка и разрушения Римской империи», являвшийся одной из серьезных попыток определить причины крушения античного мира, вызвал интерес и был переведен на все европейские языки и переиздается до сих пор. С этого времени попытки определения причин упадка Римской империи традиционно именуются «проблемой Гиббона». По мнению наиболее известных историков античности поднимаемые Гиббоном проблемы крушения обширного государственного единства, деспотизма власти, милитаризации и роли внешних угроз являются столь же актуальными и для нашего времени и нашей страны.2 Труд Гиббона своим содержанием, направленностью и идеями стал для исторической науки важным стимулом,

разрушения Римской империи» на немецкий язык, собирался написать специальную диссертацию по поводу глав, касающихся христианства, но не успел осуществить задуманное. Перевод Ф. Гизо, изданный на французском языке в 1828 году, снабжен его «Очерком жизни и характера Гиббона», однако и этот очерк не являлся обобщением подстрочных замечаний Гизо и исследованием собственно труда Гиббона. Лишь профессор Дублинского университета Джордж Бьюри, осуществивший издание трудов Гиббона в семи томах в 1896-1900 годах, не только снабдил его комментариями, но и в предисловии предпринял попытку анализа его философско-исторических идей и взглядов на причины крушения империи.
Содержавшийся в труде Гиббона огромный фактический материал и множество высказанных им идей привело к тому, что на «Историю упадка и разрушения Римской империи» ссылались, спорили с отдельными положениями, уточняли некоторые факты или причины падения почти все историки античности Х!Х и XX веков. Возможно, это стало одной из причин сравнительно позднего начала специальных исследований труда Гиббона и расхождения во мнениях у историографов по поводу наиболее значимых аспектов его наследия. Одни авторы отрицают наличие определенных политических взглядов у Гиббона, полагая, что это обстоятельство способствовало большей объективности его суждений при анализе политических событий в Римской истории и имеющих некоторые исторические параллели в современных Гиббону событиях Англии и Европы.6 Ряд исследователей признает существование у Гиббона политических симпатий, но при этом одни убеждены в его приверженности идеям республики, другие считают его сторонником монархии, причем, в обоих случаях обоснованием служат цитаты из его Истории, хотя и разных разделов.7 Еще больше разногласий по поводу идейно-теоретических убеждений Гиббона. Порой мнения исследователей прямо противоположны. От отрицания философской основы в Истории Гиббона, до мнения о том, что именно в философской основе своей Истории он превзошел таких выдающихся историков века Просвещения как Вольтер и Монтескье.8 Разногласия обнаруживаются и в связи с определением того, каким процессам происходящим в обществе Гиббон уделял большее внимание: морально-этическим, религиозным, политическим, экономическим, социальным. И в этом случае дело доходит до полного отрицания рассмотрения Гиббоном некоторых процессов, чаще всего экономических или социальных,

соответствии с этим исторические исследования должны быть посвящены лишь тем периодам, которые являются своеобразными «вехами» на пути развития политических идей. Вся остальная история объявлялась простым переплетением случайных событий, недостойных внимания историка, это удел «эрудитов», собирателей интересных, но все же просто «фактов». Некоторые из упомянутых идей, как отмечал сам Гиббон, были созвучны его собственным суждениям, но некоторые вызывали возражения. Это представляется важным, поскольку часть исследователей наследия Гиббона считают, что оно целиком находится в русле просветительских идей. Весной 1761 года в тиши Баритона Гиббон переработал написанный им еще в феврале 1759 года «Очерк об изучении литературы». Эта работа была прямым откликом на самые современные идеи французских мыслителей. Сам Гиббон указывает на «Энциклопедию предварительных рассуждений» Д’Аламбера. Именно она заставила его бороться за древнюю литературу, как за достойную область знания, в которой могут найти применения все способности ума.
Хорошо знакомый с основными трудами и новинками французской интеллектуальной жизни, вооруженный рекомендательными письмами к влиятельным людям и ученым, Гиббон приезжает в 1763 году в Париж. «Мой Очерк был чрезвычайно полезен..., вспоминает Гиббон, я с удовольствием видел, что это моя лучшая рекомендация...я был признан ученым в Париже, что придавало особое достоинство моему положению».19 Вскоре Гиббон знакомится с Дидро, Д’Аламбером, Гольбахом и Гельвецием.
Большинство исследователей, обращая внимание на пребывание Гиббона в Париже, пытались определить его политические взгляды и пристрастия. Оценка зачастую противоречива. Согласно Морисону «ни одним словом, ни в своих воспоминаниях, ни в письмах он не показал, что видел своими глазами особенности удивительной эпохи. И все же он был там в существенный и важный момент. Орден иезуитов переживал свое падение; были опубликованы последние тома «Энциклопедии... Он не высказал мнения или суждения об этом, он был невозмутим. Он обедал с бароном Гольбахом и сообщал только, что находит его обеды превосходными, но ничего не говорил о гостях».20 Иная трактовка у Лоу. Он пишет о бурных дискуссиях, которые происходили в доме Гельвеция. Ссылаясь на автобиографию Гиббона, сообщает, что он не был опьянен их идеями и не мог одобрить нетерпимость философов и энциклопедистов: друзей Гольбаха и