Правительственный конституционализм в России XVIII - начала XX века в отечественной историографии

• Автор: Пронкин, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 440 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ С.
РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИОГРАФИИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА С.
Глава 1. Начальный период изучения конституционных проектов С. 34 Глава 2. Изучение конституционализма в исторической и правовой литературе второй половины XIX - начала XX в. С.
Глава 3. Правительственный конституционализм XVIII - начала XX в. в советской историографии С.
Глава 4. Феномен правительственного конституционализма в современных исследованиях С.
РАЗДЕЛ II. КОНСТИТУЦИОННЫЕ НАЧИНАНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ С.
Глава 1. Изучение политического выступления Верховного тайного совета С.
Глава 2. Историография «Введения к уложению государственных законов» С.
Глава 3. Исследование конституционной реформы 1905-1906 гг. С.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ С.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Российское государство как политико-юридический и административный институт, направленность, общие и особенные черты его развития, наконец, роль в эволюции общества как социально-экономического и культурного феномена - центральная проблема истории России и, следовательно, призванной познать её исторической науки. Широко распространённым является представление об известной гипертрофированное отечественных государственных институтов, которые исторически играли руководящую роль в отношении общества. Однако процесс консолидации государственной власти, которая в России XVIII - начала XX в. воплощалась в личности императора, имел и свою диалектическую противоположность. Первоначально эта обратная тенденция заключалась в стремлении придать действиям подчинённой носителю верховной власти системе государственного управления большую определённость, последовательность, подзаконность, затем - в намерении сообщить подобный характер и самой верховной власти. В этом отношении логика развития российской государственности не была уникальной. Она заключалась в постепенном продвижении к политическим формам, ранее возникшим в тех зарубежных странах, которые с начала XVIII в. были цивилизационным ориентиром России. Эти политические формы первоначально приобрели конституционно-правовой характер, затем - демократический, ещё позже - социальный.
Попытки перехода к ограниченному в отношении монархической власти правлению неоднократно предпринимались в истории России, со временем становясь всё более настойчивыми и осознанными. Первые из них относились ещё к XVI - XVII вв., были реакцией на формировавшееся самодержавие. Эти попытки, исходившие преимущественно из боярской среды, проявились не только в оппозиционных настроениях, но и в конкретных политических предприятиях. Самые известные из них пришлись на время Смуты. Несмотря на неудачу этих начинаний, в допетровской России сдерживающим в отношении монарха фактором было существование Боярской думы, земских соборов, патриарха. Поэтому историки различают самодержавие московских царей и самодержавие российских

императоров, которое приобрело форму западноевропейского абсолютизма1. Правление Петра I стало апофеозом утвердившегося абсолютизма, но практически одновременно возобновилась ограничительная тенденция, которая приобрела новую, более современную форму, была связана с аналогичными процессами, протекавшими у западных соседей России.
Взгляд на стремление русского общества к соучастию в государственном управлении, к ограничению монархической власти законами как на поступательный процесс не был чужд официальным правительственным кругам. Так, М.М.Сперанский рассматривал своё «Введение к уложению государственных законов» как естественное продолжение и завершение аналогичных по смыслу попыток, предпринимавшихся в прошлом2. Через сто лет в «соображениях» министра внутренних дел А.Г.Булыгина относительно создания Государственной думы проводилась близкая, но несколько иная мысль: «Призвание избранных от населения лиц к участию в трудах государственного устроения и в деятельности законосовещательной не является чем-либо чуждым строю нашего государства, и в разные времена исторического прошлого России находило выражение в тех или иных формах, в соответствии с условиями времени и задачами управления»3. Доказывая это, автор записки дал очерк истории привлечения населения к законодательной (законосовещательной) деятельности со времени земских соборов.
Однако до начала XX в. ограничительные попытки не были удачными. Основы конституционного строя сформировались в 1905-1906 гг., но возникшая государственно-политическая модель просуществовала только до 1917 г. И в настоящее время, несмотря на существование конституции 1993 г., переход России к эффективно функционирующему конституционному механизму не представляется завершённым. Поэтому актуальным является изучение предшествующего опыта отечественного конституционализма, выяснение причин
1 См.: Завитневич В.З. Манифест 17 октября в историческом освещении. Киев, 1906. С. 25-33; Кистяковский Б.А. Государственное право. Общее и русское: лекции, читанные в Московском коммерческом институте в 1908-1909 академическом году. М., б.г. С. 281; Князьков С. Самодержавие в его исконном смысле. СПб. 1906 и др.
2 См.: Сперанский М. М. Введение к уложению государственных законов // Конституционные проекты б России, XVIII — начало XX в. М., 2000. С. 361. Впрочем, попытки эти он считал преждевременными.
3 Материалы по учреждению Государственной думы. Б.м., 1905. С. 62.

РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИОГРАФИИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
Глава 1. Начальный период изучения конституционных проектов
Особенности развития историографии. Проявления правительственного конституционализма в XVIII - начале XIX в., попытка ВТС ограничить российское самодержавие, аналогичное намерение императора Александра I и М.М.Сперанского - яркие и значимые события политической истории России, призванные, казалось, привлечь особое внимание современных им исследователей. Однако относящаяся к ним литература долго оставалась скудной, что объяснялось как общим состоянием отечественной исторической науки, так и внешними условиями её существования. Более благополучной в историографии этого времени оказалась судьба первой из конституционных попыток, так как факт существования «Кондиций» («Пунктов») трудно было замолчать. Из-за характерной для действий ВТС закрытости не все его намерения получили огласку, но главный из подготовленных им политико-правовых документов был первоначально оглашен перед толпой собравшегося генералитета и шляхетства как добровольный акт Анны Иоанновны, а затем столь же публично «изодран» ею. Непосредственными участниками январско-февральских 1730 г. событий стала не только административно-политическая и военная элита империи, но и гвардия, собравшееся на предполагавшуюся свадьбу Петра II дворянское «общенародие»58. Заинтересованными свидетелями происшествия были иностранные дипломатические представители, которые подробно информировали о нём свои правительства. Позже их дипломатические депеши стали одним из ценнейших источников информации о конституционном предприятии 1730 г. Последнее состоялось в «первопрестольной» Москве, где в то время располагались двор и высшее государственное учреждение (ВТС). Поэтому не могло оно быть секретом
58 Образное понятие «обсченародие» применительно к событиям 1730 г. впервые
».лт.лт-.лпоп О U Тп-гт1ТГтЛтч ГЧ ж . Т ...... Т> U ГГ
nviiOJiujuoa.'! I^j.i т. 1 СТ1 пгцон. . . J-Lif/lUUf CD LJ.il. i iponJDUJiDnuC *1 V/UX Jiavnut ЖДСНИС El
мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном // Татищев В.Н. Избранные произведения. JL, 1979. С. 147.