Процесс становления и развития исторического знания в Адыгее : середина XVIII - 80-е гг. XX вв.

• Автор: Шхачемуков, Рустам Махмудович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 197 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Общие подходы к пониманию историографического процесса в Адыгее.
1.1. Определяющие тенденции и особенности развития исторического знания
1.2. Основные этапы историографического процесса
# Глава II. Зарождение исторического знания: складывание
исследовательской традиции.
2.1. Исходный уровень: фрагментарная реконструкция истории адыгов
2.2. Практика историко-этнографических описаний
Глава III. Опыт развития историографии советского периода.
3.1. Организационные преобразования и развитие краеведения
3.2. Типологические черты историографии на уровне
административно-территориального образования
3.3. Успехи и трудности развития исторического знания в Адыгее: влияние стагнационных и кризисных проявлений
Заключение
Список использованных источников и
литературы

Введение
Актуальность исследуемой проблемы. В последние десятилетия в российской исторической мысли заметно вырос интерес к историографическим проблемам. Объясняется это явление общим «ускорением» процесса развития исторической науки, объемом и разнообразием накопленных исторических и историографических источников, устойчивым интересом историков к теоретикометодологическим проблемам, общественной заинтересованностью в результатах исследовательской практики.
В сложившейся структуре научного исторического знания особое место занимает историография народов отдельных историкоадминистративных образований, к которым с полным основанием может быть отнесена Республика Адыгея. Историография подобного уровня является одним из важных маркеров, отражающих тенденции и особенности развития российского кавказоведения.
Процесс становления исторического знания в Адыгее не только по времени совпал с вхождением Северного Кавказа в состав России, но и отражает своеобразную модель развития исторического знания, в основе которой лежат общероссийские процессы, модифицированные с учетом особенностей исторического развития народов и позитивного опыта его анализа историками.
Данная диссертационная работа, нацелена на анализ работ по истории народов Адыгеи, созданных на протяжении более чем двухсот лет, что позволяет обратиться к накопленному опыту, обобщить достигнутые успехи, выявить слабые места и наметить перспективные исследовательские направления, способные повысить научный уровень существующего знания, его роль в формировании массового исторического сознания, то есть решить главные задачи, определяющие смысл и назначение историографического познания.
Степень изученности проблемы. Исходя из историографической направленности диссертационной работы важно обратить внимание на некоторые принципиально значимые моменты. Учитывая объем и характер накопленных историографических источников, в работе предлагается периодизация развития исторического знания в Адыгеи, в основе которой лежит проблемно-хронологический принцип, позволяющий «организовать», выявленный материал, проанализировать процесс развития историописаний от момента зарождения, выделив наиболее важные этапы, осмыслить их «вписанность» в историческое время, культурную и интеллектуальную среду в целом и конкретного национального образования в частности.
Принципиальное значение для исследования историографических проблем имеет непосредственное обращение к трудам по вопросам теории и методологии истории1. Современные подходы к формированию теоретикометодологических оснований истории привели к усилению интереса к проблемам отечественной историографии, предопределив динамику развития исторического знания.
Особое значение, учитывая хронологию диссертационной работы, имели исследования по советской историографии, основным этапам ее развития2. В научном сообществе утверждается точка зрения, относительно
1 Сахаров А.Н. Методология истории и историография. М., 1981; Источниковедение, Теория истории. Методология. Учебное пособие / Данилевский И.Н., и др. М., 1998,2000; Коломийцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). М., 2001; Бориснёв С.В. Современные проблемы теории и методологии исторического исследования // Армия и общество. 2010. № 3.
2 Найденов М.Е. Проблемы периодизации советской исторической науки II История СССР. 1961. № 1; Игнатенко Т.А. Проблемы научной периодизации отечественной историографии в советской исторической науке // История и историки. М., 1981; Историография истории СССР (эпоха социализма): Учебник / Под ред. И.И. Минца. М., 1982; Советская историография / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996; Историческая наука России в XX веке. М., 1997; Сидорова JI.A. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия. М., 1997; Очерки
исторического знания в конкретных административных образованиях (республика, край, область), не имеющих развитой традиции историописаний. Нередко ответ на этот вопрос сводится к количественным характеристикам: число историков, публикаций, специальных периодических изданий, защищенных диссертаций. При этом не учитывается, что это только видимая часть айсберга: гораздо важнее определить качественные
«подвижки» в развитии исторического знания.
Возникает масса непростых вопросов, главный из которых — какие изменения в структуре историографии являются определяющими? В результате выявляется достаточно широкий круг составляющих. Развитие историографии — это появление новых исторических концепций, исследовательских школ и направлений; — это новая проблематика и типология исторических сочинений; это — «прибавление» в корпусе исторических источников; это — новые исследовательские приемы, методы и методики аналитической работы.
Однако этим не исчерпываются сферы влияния. Энергетика импульсов проявляется и в такой «материальной» области историографии, как система подготовки кадров, наличие научных центров и школ специальных периодических изданий, архивов и библиотек. Но и это далеко не полный перечень, его можно дополнить другими не менее важными составляющими. По-видимому, при выделении периодов этого многослойного процесса речь может и должна идти о целостном исследовании механизма движения исторического знания, системном подходе к анализу как можно большего числа составляющих.
При всей общности основной линии заметно отличаются процессы развития исторического знания в границах национальных историографий: они имеют не только разную интенсивность, выраженную диахронию, но и различную историографическую практику. Именно этими обстоятельствами, в определяющей степени, обусловлено обращение к периодизации