Отношения между полами в общественных дискуссиях 1920-х гг. в России : отечественная и зарубежная историография

• Автор: Пушкарёв, Артемий Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 295 с.

ВЕДЕНИЕ: постановка проблемы, теоретические подходы, методические приемы в литературе, источники, цель и задачи исследования
ГЛАВА 1. Дискуссии по «половому вопросу» в России 1920-х гг. как отражение многообразия точек зрения на отношения между полами в первое десятилетие Советской власти
ГЛАВА 2. Общественные дискуссии 1920-х гг. о взаимоотношениях полов в работах российских ученых 1930-х гг.-2005 г.: история негласных запретов и «допущений»
ГЛАВА 3. Общественные дискуссии по «половому вопросу» 1920-х гг. о взаимоотношениях полов г. России 1920-х гг. в работах зарубежных ученых ( 1920-2005 гг): взгляд издалека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Приложение
Залкинд А.Б. « Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата»
ВВЕДЕНИЕ:
постановка проблемы, теоретические подходы, методические приемы литературы, источники, цели и задачи исследования
Изучение истории культуры и общественного сознания - тема, достаточно традиционная для российской историографии. Одни ее стороны более или менее детально изучены, другие остаются предметом дискуссий, третьи же (их становится все меньше и меньше) представляют собой своеобразные «белые пятна». К числу последних относится отношения между полами, представления о значимости интимной сферы в жизни человека, оценка данной стороны общей культуры современниками1. Эти составляющие складываются в историю, которая представляет собой неотъемлемую часть повседневной культуры любого общества и любого его периода. Они позволяют точнее понять не только внутренние механизмы социального взаимодействия в обществе, но и ощутить мир эмоций индивидов того или иного времени.
В данной диссертации речь пойдет о 1920-х гг. в России - начале эпохи огромных перемен в связи с социалистической революцией в стране.
Бурный XX век принес людям не только мировые войны, но и массу технических изобретений па фоне глобализации всех процессов, в которых свою роль играло внутреннее раскрепощение общества во многих странах и во всех его формах. Одной из первых это пережила Россия Индивидуализация и плюрализация образов жизни, переход от внешнего социального контроля к саморегулированию, освобождение из-под власти церкви семьи, общины и государства позволили и сфере отношений между полами оказаться включенной в систему обсуждаемых человеческих, общественно-культурных ценностей.
Однако должно было пройти не одно десятилетие, прежде чем исследователи увидели в истории развития этой культуры взаимодействие и борьбу разных общественных сил, чтобы об отношении между полами (
1 Гулыга A.B., Андреева С.И. Пол и культура// Философские науки. 1973. N 4.

интимных отношений) - заговорили не как о чем-то «относящемся к истории медицины», но и как о важной составной части истории общей культуры нового социалистического общества.
В 1970-1980 гг. эти проблемы как исследовательские были поставлены учеными за рубежом. Здесь нельзя не упомянуть революционизирующего влияния трудов французского ученого Мишеля Фуко . После о огромных фолиантов его и работ его последователей, тесно связанных с поставленных в диссертации проблемами, стали заметны изменения во многих общественных науках, в том числе - в России.
Место истории полов, органически связанное с историей сексуальной ( секс — лат. sexus пол) культуры, в ряду других областей исторического знания не может быть определено однозначно, и прежде всего, потому, что она сочетает в себе элементы не только истории культуры и общественного сознания, но и истории повседневной жизни - в свою очередь являющейся составной'частью социальной истории. Диссертационная же тема об отношении между полами в общественных дискуссиях 1920-х гг. в России, рассмотренная в историографическом аспекте и направленная на изучение отражения отношений индивида и власти и есть то самое «белое пятно» на пестром полотне историографии российской культуры. В рамках этой темы не получили исторической оценки явления, связанные с эмоциональными и психологическими переживаниями как отдельных личностей, так и отдельных социальных групп. Вне исследовательского интереса остаются представления о том, почему возникали в обществе запреты в отношении интимной сферы жизни человека, при каких обстоятельствах возникало сопротивление этим запретам, организуемым власть предержащими, придававшим им форму закона. Не изучено и отношение к такого рода возникшим в обществе ситуациям современников3. Некоторые феминистские исследования последней трети XX в. отчетливо продемонстрировали важность изучения проблемы, как бы тематизируя ее, а вернее - намечая пути исследования в пересечении отношений индивида и власти. Все это требует прежде всего историографического анализа работ, связанных с темой.
2 Foucault М. Histoire de la sexualité. La volonte de savoir. Gallimard, Paris, 1976; Foucault M. Histoire de la sexualité. L'usage de plaisirs. Gallimard, Paris, 1979; Foucault M. Histoire de la sexualité. Le souci de soi. Paris, 1984; См. также: Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1998.
3 Гулыга A.B., Андреева С.И. Пол и культура // Философские науки. 1973. N 4.

просто взбесилась», что для нее важен здоровый спорт, гимнастика, плавание, экскурсии, исследования и т.д. Надеясь направить «половую энергию» молодежи на создание «парного длительного брака», он резко протестовал и против «разврата буржуазии», и против «нигилистического взгляда на голую половую потребность». Размышляя о последствиях «разгула разврата», А. В. Луначарский писал: «В области пола мы должны говорить, .... что свободе разнузданного человека мы противопоставляем коммунистическое просвещение»118. Разумеется, полагал он, новый человек (коллективист!) должен был освободиться от эгоистической зациклснности на приватном (в этом смысле его пафос напоминает пафос платоновского «Государства», где приватное рассматривалось как помеха единству социума). Все функции приватной сферы, в том числе и забота о об удовлетворении элементарных потребностей индивида, должно было взять на себя общество. Но это бы потребовало колоссальных финансовых вложений. Вот почему и A.B.Луначарский как инициатор строжайшего соблюдения моногамии, исходил из того, что государству необходимо восстановить демографический уровень 1913 г., но государство не сможет заботиться о новом поколении детей119 - и предлагал через моногамную семью возложить это на плечи женщин.
В 1925 г. в ту же полемику вступила заведующая отделом работниц и крестьянок ЦК РКП(б), позднее ЦК ВКП (б) С. Н. Смидович. Она, между тем, довольно точно подметила, что «свобода любви» стала пониматься именно как свобода мужчин «пользоваться любым женским телом», а «свобода» женщин вылилась в необходимость беспрекословного и немедленного подчинения желаниям мужчины. Отказ мог быть расценен как проявление «мелкобуржуазных предрассудков»: «Каждая молодая
комсомолка..., каждая рабфаковка или другая студентка, на.которую пал выбор того или иного парня или мужчины, ..., должна исполнять все его
118 Луначарский А. В. Мораль и свобода // Красная новь. 1923. Кн.7 . С

119 Луначарский А. О быте. М., 1927 с