Монгольская революция 1921 года в советской и российской историографии

• Автор: Михалёв, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 154 с. : ил.

$ Глава 1 Изучение монгольской революции
1921 года в 1920-193 0-е годы
1.1. Представители бурятской национальной интеллигенции о революции 1921 года в Монголии (1920-е-1934 г.)
1.2. Советское монголоведение и деятели русской эмиграции 1920-х - 1930-х годов о монгольской революции
Глава 2 Изучение монгольской революции во второй половине
XX - в начале XXI веков
2.1. Исследование советской наукой 1940-1980-х годов монгольской революции 1921 года
2.2. Российское монголоведение о монгольской революции 1921 года (1990-е -2004 г.)
Заключение
Библиографический список

XX век вошел в историю как век революций и социальных катаклизмов, потрясших не только страны Европы, но и Азии. Монголия в данном ряду не является исключением. Включившись в революционный процесс при содействии лидеров Коминтерна и Советской России, она на длительный период в истории стала плацдармом, с которого шло распространение марксизма в странах Азии. Монгольская национально-демократическая революция 1921 года положила начало новому этапу в истории этой страны, в ходе которого существенно изменился ее облик, социальная структура, возникли новые политические институты, а также была предпринята попытка модернизации по советскому образцу.
Революция как историческое явление всегда подразумевает коренные преобразования в жизни общества. Еще недавно она рассматривалась в монгольской и в советской исторической науке как явление прогрессивное и носящее закономерный характер, но в начале 1990-х годов ситуация изменилась. Данные изменения были обусловлены сменой общественного и политического устройства. Этот процесс затронул не только СССР, но и страны бывшего социалистического лагеря.
На современном этапе развития исторической науки в России в отношении к революции, равно как и ко многим другим историческим явлениям, историческая наука сталкивается с процессом переоценки их значения, роли и места в историческом процессе. Революция 1921 года в Монголии представляет собой такое историческое явление, которое не во всем укладывается в марксистские закономерности общественного развития, например: отсутствие пролетариата, классов и собственности на средства производства. Таким образом, изначально обнаруживаются серьезные противоречия при оценке революционных событий в Монголии. В этой связи, большой интерес представляет изучение развития отечественного монголоведения на разных этапах его становления.
Не менее важным для нас является анализ методов и теоретических подходов, которые применялись в советской и современной российской историографии.
Наличие противоречивых оценок при изучении рассматриваемого нами исторического явления и необходимость компаративного анализа работ, посвященных заявленной проблематике, обусловило выбор темы нашего исследования: «Монгольская революция 1921 года в советской и российской историографии».
Актуальность диссертационной работы обусловлена современным состоянием отечественного монголоведения. В условиях научного плюрализма историография представляет собой важную отрасль истории, обобщающую накопленный исследователями опыт.
Отечественная историческая наука в XX веке претерпела серьезные методологические изменения в процессе своего развития, как минимум дважды. Первые коренные изменения затронули историческую науку в 1920-1930-е годы и были связаны с процессом становления советской исторической школы, основанной на концепции, выдвинутой К.Марксом, о материалистическом понимании истории. Во второй раз изменения в исторической науке произошли в 1990-е годы и привели к пересмотру основных теоретических положений предыдущего периода. Все это, в конечном итоге, сказалось и на процессе изучения нашей проблемы.
Кроме того, к 2004 году было опубликовано значительное количество работ, посвященных как отдельным проблемам Монгольской революции, так и общим, рассматривающим весь послереволюционный и социалистический период в истории этой страны. Изучение революции 1921 года представляет большой интерес для исторической науки. Создание специального труда требует рассмотрения историографии проблемы, что является необходимостью в изучении любого исторического явления. Историографическое обобщение, о котором идет речь, должно выявить специфику и общие тенденции в развитии
интеллигенция» возлагала надежды на объединение монгольских племен в единое государство, что вызвало негативную реакцию со стороны так называемой «новой интеллигенции», занимавшей ключевые посты в ВКП (б) и правительстве бурятской автономии. Исход этой борьбы за интерпретацию прошлого во многом должен был определить будущее не только МНР, но и Бурятии, а также перспективы развития всего революционного процесса в Азии.
Наряду со сказанным выше, необходимо обратить внимание на еще одну важную сторону рассматриваемой нами проблематики - на «принцип партийности» в советской исторической науке. Это важно для нас потому, что бурятские ученые национал - демократы (термин Б.Д. Цибикова) являлись в начале XX века скорее народниками, нежели большевиками. Многие из них были даже не знакомы с политической платформой РСДРП [85; с.114]. А к началу 1920-х годов они меняют политическую ориентацию. Национал -демократам Бурятии: Э-Д. Ринчино, Ц. Жамцарано и другим деятелям их группы импонировала последовательная революционно-интернациональная политика В.И. Ленина. Поэтому, свой жизненный путь многие из них окончили в рядах РКП (б) [85; с. 148-149].
Исходя из этого, деятельность бурятских ученых национал - демократов нужно рассматривать в контексте эволюции их взглядов, чтобы избежать стереотипной оценки их как панмонголистов. Как справедливо отметил Б.Д. Цибиков в своем исследовании, посвященном бурятским ученым национал -демократам, в основе их политического мировоззрения всегда лежали социалистические идеи, хотя и с национальной спецификой.
Итак, в рамках данного параграфа диссертационного исследования, нами была предпринята попытка рассмотреть процесс становления бурятской национальной школы монголоведения. Основной акцент был сделан на противостояние между учеными национал - демократами (Ц. Жамцарано, Э-Д. Ринчино и др.) и большевиками-марксистами (М. Амагаев, С.Нацов, Т.Рыскулов). При этом и те, и другие внесли огромный вклад в развитие