Критический анализ новейшей американской и английской немарксистской историографии истории советской культуры : 1917 - середина 1930-х гг.

• Автор: Козлов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1990
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 276 с.

Содержание работы
Глава 1. Начальный период развития советской культуры /1917 - 1921 гг./ в освещении современной американской и английской историографии
§ 1. Культурное наследие прошлого и революция.
Партия большевиков и интеллигенция
§ 2. Взгляды видных деятелей партии и государства на роль культуры при диктатуре пролетариата. Пролеткульт, Агитационно-пропагандистский аппарат. Литература и искусство
Глава II. История советской культуры периода нэпа /1921 - 1928 гг./ в освещении новейшей американской и английской историографии
§ 1. Выработка политики партии в отношении культуры и интеллигенции в годы нэпа
§ 2. Образование, наука, литература и искусство. Агитационнсиоропагандистская работа
Глава III. История советской культуры периода
1928 ~ середины 1930-х гг, в новейшей американской и английской историографии
§ 1. Политика партии в сфере культуры в период 1928 - середины 30-х гг, /Общая концепция периода 1928 - середины ЗО-х гг. в работах Ш.Фицпатрик и других западных иоторяков-"ревизионистов".
§ 2. История советской науки, образования, литературы я иокусства
Заключение
Приложение. Библиография
Вопросы истории советской культуры традиционно пользуются особым вниманием советоведекия. Уже в 60-е гг, на Западе резко возросло количество статей и монографий по советской культуре. А в 70-е и 80-е гг. немарксистская историография по данной проблеме насчитывала уже сотни исследований. Одни из них посвящены отдельным представителям советской литературы, науки, искусства, другие изучают развитие советской культуры в целом, особенно в связи с политикой Коммунистической партии и Советского государства.
Самое пристальное внимание уделяется истории советской культуры периода 1917 - середины 30-х гг., что объясняется рядом обстоятельств. Данный период представляется западным историкам несравнимо более интересным, чем последующие двадцать лет, когда сталинизм приобрел свои "классические" черты крайне консервативной системы и когда политика в области культуры пребывала в общих чертах неизменной. А с 1917 по середину 30-х гг. политический климат в стране несколько раз менялся, менялась и политика партии в сфере культуры, а следовательно, и самая культурная и научная жизнь. Так, в период "военного коммунизма" старая культура и интеллигенция оказались в весьма неблагоприятных условиях. В период нэпа отношение к некоммунистической интеллигенции стало сравнительно мягче, что резко контрастировало со временем первой пятилетки. Для западных историков период 1917 -середины 30-х гг* интересен именно этой своей ОЛОЖНОСТЫ), резкими поворотами и борьбой альтернативных тенденций в политике партии в сфере культуры /"мягкая" линия нэпа и "жесткая" линия периода первой пятилетки, их корни в эпоху "военного коммунизма" И т.д./.
-4'
Особый интерес западню: историков к культуре в СССР периода 1917 - середины 30-х гг. объясняется не только сложными взаимоотношениями политики и культур« того времени, но и неповторимой яркостью самой культурной жизни той эпохи. Из всех периодов истории советской культуры наибольшее количество работ западного советоведения посвящены 20-м годам, периоду нэпа. 20-е гг. считаются западными историками периодам расцвета советской литературы, театра, живописи, дизайна, архитектуры, фотографии -всей художественно® культуры в целом. А 30-е гг., когда сталинизм уже сильно деформировал жизнь страны, в том числе и культуру, в художественном отношении представляют гораздо меньший интерес для специалистов по советскому искусству на Западе. Они считают произведения официальной литератур! и искусства, увидавшие свет в период сталинизма, слишком тенденциозными по содержанию и малохудожественными по форме, - тогда как произведения художественной культуры 20-х годов интересны именно своими художественными качествами. Вот почему в США, Великобритании, франции, ФРГ каждый год издаются десятки искусствоведческих статей и монографий о художниках-авангардистах 20-х годов, о таких тогдашних течениях и группах в литературе, как "серапионовы братья1*, Леф, конструктивисты, имажинисты, о творчестве отдельных писателей, поэтов и художников /наибольшее число работ посвящено Блоку, Есенину, Маяковскому, Пастернаку, Мандельштаму, Ахматовой, Цветаевой, Пильняку, Замятину, Платонову, Булгакову, Татлину, Малевичу, Лисицкому и др./.
20-е годы считаются на Западе “золотым веком" и для развития советской науки и образования. Но последующее усиление сталинизма негативно сказалось и на этих сферах культур!, что также находит свое отражение в новейшей немарксистской историо-

ряттапкядьннм кризисом стране могли и смогли навеоти именно большевики, Более того, как показали советские историки* в городах
октябрьские события не сопровождались "сколько-нибудь значительным уроном для культурного богатства страны" , А главный урон культурным ценностям был нанесйн там, где проходили фронты гражданской войны, где велись военные действия и орудовали анархисты, уголовники и "батьки". Таким образом, не собственно Октябрьская революция, а интервенция и гражданская война привели к определенным потерям культурного богатства страны.
Подтверждение этим соображениям часто приходит с самой неожиданной стороны, от людей, которые совсем не сочувствовали большевикам. К.БеЙлес приводит отрывок из мемуаров выдающегося русского химика, генерала В.Н.Ипатьева, изданных на Западе уже
после того, как Ипатьев стал "невозвращенцем". Ипатьев пишет, что Октябрьская революция спасла страну от анархии и, по крайней мере временно, сохранила её интеллигенцию и материальное богатство... Если бы не большевики в 1917 и 1918 гг., то, пишет Ипатьев: "Я бы, вероятно, лишился жизни". Если бы Временное правительство осталось у власти дольше, интеллигенция пала бы жертвой. В этой связи К.Бейлвс отмечает, что именно консерватизм людей, подобных по своим политическим взглядам Ипатьеву, фактически заставил их поддержать большевиков, - как это не парадоксально. Если ВСЙ выступал с кадетских, либеральных позиций /против монархии и одновременно против власти большевиков, за Учредительное собрание/, то консерваторами среди инженеров следует считать тех, кто "стоял правее" ВСЙ, как В.Н.Ипа-тьев. Он отказался участвовать в бойкоте и убедил своих сотрудников не прекращать работы, что было сделать сразу после октябрьского переворота очень непросто, Бейлес отмечает, что несмотря