Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного

• Автор: Николаева, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 476 с.

Глава 1. Теоретико-методологические пролегомены
1.1. Критерии выбора методологического инструментария
1.2. Базовая элементы исследовательской стратегии и конкретноисторические способы ее экспликации
1.3. Теории смеха в фокусе методологической перспективы исторического анализа бессознательного
1.4. Общие принципы использования исследовательской стратегии в режиме верификации
Глава 2. Харизма меровингов в фокусе методологий исследования бессознательного
2.1. Природа генезиса и мутаций меровингской харизмы в свете междисциплинарного анализа бессознательного
2.2. Харизма меровингов в контексте перспективы кросскультурного анализа или дополнительные способы верификации гипотезы
Глава 3. Деформация идентичности царя в контексте социальнопсихологического кризиса опричного времени
3.1. Феномен опричнины в системе координат макро- и кросс-исторической характеристики процессов Перехода
3.2. Идентичность Ивана IV в свете специфики историкопсихологического опыта ранних лет жизни царя
3.3. Деформация идентичности царя в свете историкопсихологического анализа природы опричного кризиса
3.4. Гендерная идентичность и смеховая личина царя в историкопсихологическом интерьере кризиса опричного времени
Глава 4. Специфика модернизационных процессов в России через призму междисциплинарного анализа ментальности гендерного казуса
Глава 5. Особенности ранней модернизации в Испании сквозь призму ценностных установок пикаро
5.1. Проблема кризиса Испании XVI века и методологические перспективы системного анализа специфики ранней испанской модернизации
5.2. Империя и ее «враги»: этно-политические установки сознания и их инверсии
5.3. Деформация ценностных ориентаций труда, честной наживы и ее отражение в религиозном менталитете
5.4. Тема чести и ее интонирование на страницах плутовских романов
Заключение

Приложение I
Приложение II
Приложение III
Список использованных источников и литературы

Проблема междисциплинарного синтеза как ключевая проблема методологического обновления исторической дисциплины была сформулирована на заре становления «новой исторической науки» в рамках исследовательских поисков школы «Анналов»1. 50-70 гг. XX в. явились своеобразным пиком и одновременно переломом в процессе сциентизации нашей профессии, пусть в разной степени, но нашедшим отражение в историографическом пространстве как западной науки, так и отечественной. Знаковым моментом этих лет явился не только факт четко осознанной ориентации на определенный методологический идеал, но и попытка формулировки соответствующих методологических программ в рамках совокупности новорожденных исторических дисциплин, будь то психоистория, клиометрия или какая-либо иная дисциплина, с которыми обычно ассоциируют появление «новой научной историей». Знаковым был и тот бум, который сопровождал экспансию самых различных методов в историографическую область, равно как и быстрое разочарование в реальной возможности достижения с их помощью идеала исторического синтеза, не на интуитивных, как было ранее, а на вполне рациональных, сциентистских основаниях. Как высказался Дж. Иггерс, на место единой парадигмы пришло «множество исследовательских стратегий», со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами этого процесса2.История оказалась «поделенной на департаменты», произошло, по выражению Н.Б. Селунской, «растаскивание»
1 См. об этом: Берк П. «Новая история», ее прошлое и будущее// Imagines Mundi. Альманах исследований всеобщей истории XVI - XX вв. № 3. Интеллектуальная история. Вып. 1. Екатеринбург. 2004. С. С.91 - 115. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Вып. II. Становление «новой исторической науки». Томск, 2003. С. 42 и далее.
2 См. об этом: Могильницкий Б.Г. О пользе истории.// Историческая наука и историческое сознание. Томск, 2000, с. 11.

наживой, от соответствующей смысловой наполненности их в испанских плутовских романах.
Использование источников третьего блока, ориентированного на реконструкцию ментальных срезов анализа, по определению требует оговорки относительно методологических процедур работы с данными текстами. Специфика исследуемого объекта здесь как нигде предполагает, что исследователь должен помнить о существующем «зазоре» между исчезнувшей ментальной реальностью и тех артикулируемых форм в которых источник ее являет. Это вопрос влечет за собой постановку другого, связанного с констатируемыми в науке трудностями, касающимися проблемы изучения инаковости мировидения и мироощущения людей прошлого, чьи социально-психологические реакции неадекватны нашим. Не случайно основным лейтмотивом сомнений в возможности адекватного проникновения в ментальный универсум людей иных культур и времен является критика позиции так называемого ассоцианизма1. Вытекающая отсюда необходимость в новых методиках работы с источниковым материалам, четко формулируемая такими известными историками, как, скажем, Р. Шартье2, реализуется в диссертации посредством применения разрабатываемой исследовательской стратегии, позволяющей опереться как на наработанный в психологии концептуальный аппарат, так и на внеисточниковое знание (понятие, введенное в оборот Е. Топольским) историографического характера. Последнее, как представляется, является важнейшим инструментом контроля за корректностью применения тех или иных психологических концептов и методов к анализу исторически инаковых форм, в которых обнаруживает свой лик та или иная ментальная реальность.
1 См., напр., работы А.Л. Юрганова.
2 См. об этом: Стафф И.К. Указ. соч. С. 291.