Источники по истории старотатарской письменности (XIII-XVIII вв. ) и их палеографические особенности

• Автор: Кадыров, Рашид Максумович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 219 с.

Оглавление
Введение
Глава Т. Арабская эпиграфика Среднего Поволжья и Прикамья
§ 1. Развитие у булгаро-татар письменности на основе
арабской графики (X — XVI вв.)
§ 2. Эпиграфические памятники XIII — XIV вв 44
§ 3. Эпиграфические памятники XV — XVI вв 73
Глава II. Письмо рукописных памятников Среднего Поволжья XVI — XVIII вв.
§ 1. Актовые документы
§ 2. Рукописи художественных произведений и религиозных трактатов XVII — XVIII вв
§ 3. Палеография арабописьменных документов крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева 147
Заключение
Приложение
Список сокращений
Список использованных источников и литературы 196

Введение
Изучение истории письменной культуры как составной части духовной культуры — неотъемлемый элемент исследования истории того или иного народа. Источники, в которых исторические факты зафиксированы письменно, составляют очень большую и важнейшую группу в общем круге исторических источников.
Существенной особенностью письменных памятников, резко отличающих их от источников другого рода, является то, что «содержащаяся в них информация закодирована в виде письма-рукописного или печатного»
Исследование всей многообразной специфики знаков письма — буквенных знаков — прерогатива палеографии. «Основываясь на изучении внешних признаков памятников письменности, она... дает рекомендации для дальнейшего источниковедческого анализа самих этих памятников».2 Таким образом, изучение истории письма, его предметная характеристика3 оказывают непосредственную помощь в анализе письменных памятников как источников исторической информации. В этом свойстве палеографии — залог ее непреходящего значения и актуальности. Уровень изученности письменных памятников, основывающийся на полноценном использовании методов палеографического анализа, в огромной степени определяет состояние национальной исторической науки, способность ее представителей объективно и возможно более полно освещать те или иные периоды прошлого. Таким образом, актуальность определения круга письменных источников, их основных комплексов несомненна изначально. В применении к наше конкретной теме речь идет о практическом использовании данных палеографического анализа па-
1 Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. — М., 1975—с. 192.
2 Костюхина Л. М. О некоторых вопросах развития русской палеографии,— Археографический ежегодник за 1969 год,— М., 1971—с. 209.
3 Особо подчеркнем необходимость при этом скрупулезного буквенного анализа. Это требование является общим как для арабской, так и для русской либо латинской палеографии, где «для точного и четкого описания форм букв, глубокого понимания их эволюции недостаточно — зачастую объективной и расплывчатой — общей эстетической характеристики письма». (Таценко Т. Н. Палеография немецких документов XVI в.// ВИД,—1979.— XI. — с. 293).

мятников арабского письма региона Среднего Поволжья — Приуралья в их источниковедческом исследовании историками, филологами и специалистами других дисциплин. Актуальность рассматриваемой темы предопределена тем обстоятельством, что до сих пор не предпринимались попытки полноценного ее изучения. Конечно, мы должны помнить и о том бесспорном обстоятельстве, что палеографические данные вовсе не обязательно всегда дают нам наиболее верный ключ к достаточно точной исторической локализации (во времени и пространстве) тех или иных письменных источников, на что обращают внимание и современные исследователи
В этом выражается роль палеографии как прикладной науки. Однако было бы неверно сводить лишь к рамкам этой роли значение палеографического знания. Ведь, воссоздавая история письма, мы воссоздаем одну из важных сторон культурного прошлого страны, народа. Письменный памятник — это не только передатчик информации о фактах, «он одновременно является остатком (подчеркнуто нами — Р. К.) других фактов»2, т. е. конкретных фактов культуры, материализованных в письме, орнаменте и т. д. Очень хорошо высказался по этому поводу Л. В. Черепнин: «Они (палеографические данные — Р. К.) не просто «довесок» к истории письменности, а ее составной элемент. Письменность же — органическая часть истории общества»3. Таким образом, изучение истории письма как явления культуры дает возможность выяснить его роль в развитии конкретного общества, в сложении многих специфических и важных сторон национальной культуры, более того национального характера.
В данной работе и делается впервые попытка рассмотреть основные виды источников по истории национальной письменности XIII—XVIII вв. комплексно, в их совокупности, единстве. Мы учитываем при этом, что видом источника в современной исторической науке считается группа источников, которые «имеют ряд устойчивых общих свойств форм и содержаний, возникших и закрепившихся в силу общности их функций в общественной практи-
1 Давидович Е. А. О достоверности дат на монетах с арабографическими надписями (трудности и методы оценки) // ВИИСИД.— 1989.— вып. 1.—с. 208.
2 Медушевская О. М. Современное зарубежное источниковедение,— М., 1983—с. 18.
3 Черепнин Л. В. К вопросу о методологии и методике источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. // Источниковедение отечественной истории. —1973. — вып

памятников. В этой связи нельзя не вернуться к теме булгарских надгробных памятников, точнее, времени возникновения традиции их установления. Вполне вероятным представляется, что булгарские эпиграфические памятники домонгольского периода подверглись массовому уничтожению. По археологическим данным известно, что, например, у южной окраины так называемого Муромского городка (крупного булгаре кого города в районе Самарской Луки) именно в домонгольский период существовало огромное мусульманское кладбище1. Не исключается, что его надгробные камни были уничтожены монголами также как это делалось ими в мусульманской Средней Азии. Разрушение монголами-завоевателями мечетей и мусульманских кладбищ — общеизвестный факт.2 Страх перед влиянием ислама на монголов заставлял правителей (особенно это касается Джагатая, Гуюка и Хулагу) запрещать мусульманам жертвоприношения и даже омовение, закрывать мечети и конфисковывать имущество мусульман3. В Булгарии репрессии против мусульман могли иметь еще более ожесточенный характер ввиду их упорного сопротивления агрессорам и неоднократным восстаниям. По крайней мере, сообщение С. М. Шпи-левского о надгробном камне 1173 г. в этой связи представляется весьма правдоподобным. И. Ф. Готвальд при изучении обломков надгробных стел, найденных у Белой палаты в Булгаре, прочитал на одном из них дату 1223 г.4 Возможно, эти камни чудом уцелели после погрома и возможного дальнейшего запрета производства намогильных камней с арабскими надписями. При хане Берке, принявшем ислам (1257—1266), традиция очень медленно начинает восстанавливаться (для этого периода мы имеем одну эпитафию 1261 г. в прочтении Ш. Марджани)5. Далее известен памятник 1271 г., а число надгробий конца XIII и особенно первой половины XIV в. идет по нарастающей, что,
1 Хузин Ф. Ш. Волжская Булгария.., с. 69.
2 Spuler В. Iran Mogollari. Siyaset, idare ve kültür. Ilhanlilar devri, 1220—1350,—Ankara, 1987,— s. 260.
3 Spuler В. Указ, соч., с. 263.
4 Мухаметшин Д. Г., Хакимзянов Ф. С. Эпиграфические памятники города Булгара, с. 34.
1 э1йДцл.л!) t'ii
М. А. Усманов считает, что при дешифровке надписей эпитафий Марджани были допущены «отдельные неточности» (Источники книги Ш. Марджани «Мустафад ал-ахбар фи ахвали Казан ва Булгар», ч. 1, Казань, 1885 // Очерки истории Поволжья и Приуралья. —1969.—вып. II— III - с. 149.