Историческая концепция М. Финли и ее влияние на развитие советского антиковедения в 60-80 годах ХХ в.

• Автор: Жарков, Игорь Андреевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 216 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МОЗЕС И.ФИНЛИ: ARS HISTORICI ANTIQUАЕ
1.Генезис антиковедных воззрений М.Финли
2.Историческая концепция М.Финли
1).Античная экономика
2). Особенности социальной структуры античности:
"спектр состояний" и проблема рабства
3).Полис и политика
ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ М.ФИНЛИ НА РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО АНТИКОВЕДЕНИЯ В 60-80-Х ГГ.
1.Советское антиковедение о социально-экономическом развитии Греции микенского и гомеровского периодов
2.Век архаики в Греции и Риме в трудах советских историков
3.Проблема полиса и социально-экономического развития античности
4.Проблема рабства и форм зависимости в советском антиковед ении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
В последнее время в отечественной исторической науке развертывается полемика об отношении к материалистическому пониманию истории и марксизму. Ставятся многочисленные вопросы:какое место занимает марксистская теория в развитии современной общественной мысли?, не исчерпало ли себя это течение? способна ли марксистская историография к обновлению и диалогу с другими направлениями? Большинство историков и философов считают,что методологические построения марксизма нуждаются в радикальном усовершенствовании и избавлении от устаревших догм и схем, тормозящих развитие современной исторической науки.Российские исследователи подвергают острой критике основные постулаты исторического материализма,которые еще недавно считались неоспоримыми. "Однако,-как пишет известный этнолог Ю.I.Семенов,-неверно было бы полагать, что для обратного превращения исторического материализма из шаблона, под который подгоняли факты, каким он у нас долгое время был, в подлинный метод исторического исследования достаточно вернуться к истокам, восстановить в правах все то, что когда-то было создано К.Марксом и Ф.Энгельсом" (215,82).
Кризис советской историографии усматривается одними(А.Я.Гуревич) в "архаичности марксистской методологий", другие же(И.Д.Ковальчен-ко, А.А.Искендеров) связывают его с тем, что марксизм претендовал на всеобщность и благодаря этому превратился по сути дела в закрытую теорию, оторванную от реальных процессов общественной жизни, а также от достижений смежных общественных наук (174,46).
Представляется, что в этой ситуации выход из кризиса и необходимая модернизация теоретико-методологических основ отечественной историографии невозможны без осмысления опыта,накопленного в течении многих десятилетий ее развития,и того влияния, которое оказала

на нее зарубежная историческая мысль. Между тем вопрос о взаимоотношениях марксистской и немарксистской историко-теоретической мысли принадлежит к числу наименее разработанных в нашей науке. Как справедливо отмечает Б.Г.Могильницкий, "распространенная формула, подчеркивающая антагонистический характер этих отношений,далеко не исчерпывает всего их содержания, так как в действительности имеет место не только конфронтация, но и определенное взаимовлияние" (210,10).
Сегодня как никогда становится важным общий поиск возможных путей, способов и вариантов обогащения и развития историко-теоретической мысли, к взаимообмену мнениями и диалогу. Ибо только в диалоге, по словам Г.Гадамера, "...видится принцип истины: слово подтверждается и оправдывается лишь тогда, когда другой человек воспринимает его, выражая свое согласие с ним" (184,86).
В современной отечественной науке,в связи с наблюдаемым стремлением к переоценке традиционных подходов и методов исследования и переосмыслению ранее господствующих концепций,утверждается понимание необходимости использования опыта зарубежной историографии.Вопреки распространенным ныне представлениям о существовании "железного занавеса", отделявшего советских историков от западноевропейского и американского антиковедения, следует заметить, что советская историческая наука и ученые не были изолированы от мировых теоретических и практических исследований и довольно активно использовали в своих исторических штудиях разработки своих зарубежных коллег. Тому пример работы А.Я.Гуревича и его последователей, которые взяли на вооружение основные положения школы "Анналов", а также многочисленные труды советских антиковедов, в которых достаточно четко прослеживается влияние новейшего "скептического" направления, признанным главой которого является М.Финли.
В этой связи представляется актуальным рассмотрение исторической

торической истине свои ошибочные предположения все же помог осознать эту истину, я буду считать себя полностью вознагражденным за свои труды" (186,202).
Стремительному росту популярности и успеху работ Финли во многом способствовало использование им при анализе социокультурного развития античности ряда теоретических разработок М.Вебера. Многие современные западные историки указывают на факт влияния идей "классика социологии XX в." на формирование антиковедных воззрений Финли(229;246;247). Присутствие отдельных положений понимающей социологии Вебера явственно ощущается как в методологии английского антиковеда, так и в его конкретно-исторических исследованиях. Так, например, в своих многочисленных работах М.Финли упорно отвергал марксистское понятие "класс", заменяя его веберианскими категориями "статус" и "сословие", т.к. они, по его мнению, очень широки и к тому же включают в себя психологический элемент.
Мозес Финли воспринял и развил идущую от немецкого мыслителя концепцию античного города как центра потребления. Веберовская концепция, в своих основных положениях, имеет явное родство с идеями К.Бюхера и В.Зомбарта, которые в принципе и начали рассматривать город сквозь призму потребления. Вебер говорил, что "античные города были всегда в гораздо более высокой мере, чем средневековые, потребительскими центрами и, напротив, в гораздо меньшей мере производительными" ( 1 82 , 1 5 ) , а античный пролетариат был "пролетариатом потребителей, толпой деклассированных буржуа" (182,7).
Настаивая на веберовском понимании античного города как центра потребления, Финли, разумеется, не игнорировал присутствия в нем многочисленных ремесленников, производящих разнообразный товар.Но, по его словам, их вклад в производство был незначительным, а господствующая ментальность была стяжательской,а не производительной (75,139-144). Что касается наличия ремесленников, то до тех пор