Проблемы социальной революции в современной американской буржуазной "психоистории"

• Автор: Николаева, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 192 c. : ил

Характерной чертой современного состояния буржуазной исторической науки является признание многими ее представителями кризиса собственной дисциплины и вытекающие отсюда напряженные поиски путей и средств выхода из него. Большое место в этих усилиях принадлежит американским ученым,предпринимающим развернутые попытки существенно модернизировать теоретико-методологический инструментарий буржуазной историографии с целью повысить ее научную значимость и социальную эффективность. Речь идет прежде всего о широковещательных претензиях сциентизировать буржуазную историографию,создать в ее рамках так называемую "новую научную" историю »обладающую современными методами научного исследования^.
Прямым следствием этих исканий явилось как формирование междисциплинарного подхода в американской буржуазной историографии,так и возникновение в рамках последней самостоятельных субдисциплин, ориентирующихся в исследовательской практике на применение тех .или иных естественнонаучных методов.
Видное место среди этих дисциплин занимает "психоистория". Основанная на использовании различных модификации психоаналитического метода в историческом исследовании, "психоистория",под -вергнувшись определенной модернизации в середине 70-х годов XX в., продолжает оставаться развивающейся дисциплиной,оказывающей все
I) Критика этих претензий содержится в трудах,рассматривающих особенности и пути проявления кризиса современной буржуазной исторической мысли. - См.: Гаджиев К.С.,Сивачев Н.В, Проблемы междисциплинарного подхода к "новой научной"истории в современной американской историографии. - В кн.: Вопросы методологии и истории исторической науки. Вып.2,М.,1978,с.П0-163; Могильнщкий Б.Г. Современный этап кризиса буржуазной исторической науки. - Вопросы истории,! 980, ]£ 9,с.62-77; Буржуазный историзм в зарубежной

более заметное влияние на изучение истории в современной американской буржуазной науке
Уже одно это обстоятельство указывает на актуальность марксистского анализа выходящей в СМ "психоисторической" литера -туры. Тем более,что "психоистория" рекламируется ее приверженцами как новаторская дисциплина,способная с помощью нового научного метода не только адекватно познавать мир,но и изменять его
За подобными амбициями кроется стремление буржуазных: исследователей поднять социальный статус своей науки,сделать ее способной решать насущные задачи,стоящие сегодня перед буржуазным обществом. Определить результаты,достигнутые американской "пси-хоисторией" в этом направлении,представляется особенно актуальной задачей в свете интенсивных попыток буржуазных обществоведов найти альтернативу марксизму в осмыслении современной эпохи и ее перспектив.
В этой связи важно подчеркнуть,что,возникшая как самостоятельная дисциплина в чрезвычайно насыщенный социально-историческими конфликтами период 60-х годов (и рассматриваемая самими "психоисториками" как продукт "социального хаоса" тех лет ^, "психоистория" концентрирует свое внимание преимущественно на кризисных исторических ситуациях. Отсюда неудивительно и обращение американских "психоисториков" к проблеме революции. Питаемое саисториографии.Казань, 1981; Салов В.И. Историзм и современная бзф-нуазная историография.М.,1977 и др.
1)См.: Lavrbon H.W. Psychohistory today and tomorrow.- The Journal of Psychohistory,1978,vol.5, N3,p.325-356.
2) CMf:.Varieties of Psychohistory.Ed.by G.M.Kren and L.H.Rappoport. N.Y. ,1976,p.3-5«
3) Cm.: Ibid.,p.2.
мой сегодняшней социально-исторической ситуацией,всем революционным характером современной эпохи,оно свидетельствует о стремлении буржуазных историков решать средствами самой науки самые животрепещущие проблемы современности. Такая направленность по -исков приверженцев новой дисциплины делает особенно актуальными анализ и оценку как сегодняшнего состояния американской "психоистории", так и ее перспектив.
Красноречивым свидетельством необходимости критического рассмотрения "психоисторических" новаций в американской историографии является обширная и противоречивая в своих оценках литература, выходящая преимущественно в самих США,посвященная анализу состояния этой дисциплины. Б основном ее можно сгруппировать вокрут трех мнений. Сторонники первого из них, выступающие в качестве апологетов "психоистории" и во многом сами не чуждые ее исканиям, считают,что она достигла ощутимых успехов в оздоровлении исторической науки в целом,расширила ее горизонты,обогатила инструментарий исследователей,сделала более убедительной их аргументацию ^. Их оппоненты полагают,что "психоистория"
потерпела полное фиаско во всех своих начинаниях и в лице ее

историческая наука сделала шаг назад в своем развитии . И, наконец,имеются авторы,пытающиеся дать объективно-взвешенную оценку "психоистории". Констатируя ее общую научную несостоятельность на сегодняшний день и проблематичность перспектив на будущее, они отмечают в то же время и определенные успехи.достигнутые
1) См. : Mazlish В. Reflections on the. State of Psychohistory. -Psychohistory Review, 6977,vol.5,N 4,.p.5-61; Loewenberg P. Psychohistory. - In : The Past hefore Us. Contemporary Historical Writting in the United States. Ed. for the American Historical Association by M.Kammen. Itaca and London, 6980,p.408 - 432.
2) См. ,напр. : stannard D.E. Shrirxking History : On Preud and the Eailure of Psychohistory. H.Y..Oxford, 6980.

радикализма : абсолютной нигилистической веры,что все существующее общество... должно быть разрушено"
Так постулируется цепь,ведущая от Руссо к современности,первым звеном которой является историческая случайность. Естествен
но,что все усилия Метвина направлены на борьбу против этой "случайности". Обнажая их классовый смысл,он забавно жалуется, что Руссо "не понял ценности предпринимательства" Бо имя защиты основанного на подобных ценностях общества он ополчается против самой идеи социальной революции и ее носителей, начиная с Руссо. Причем главным средством очернения социальной революции избирается психоаналитический метод,с помощью которого дискредитируется прежде всего сама личность Руссо. Б изображении автора он выступает явным психопатом-иррационалистом,отягощенным к тому же сексуальными извращениями. Естественно,что все это по законам классического психоанализа выводится, правда без особых доказательств, из обстоятельств трудного детства Руссо. Затем в строгом соответствии с этими же законами теория великого французского просветителя объявляется продуктом его "возрастающей психопатологии"
В такой интерпретации не остается места для какого бы то ни было анатшза социально-экономической действительности предреволюционной Франции. Если она и упоминается (крайне редко),то лишь в качестве пассивного объекта воздействия зловредных идей психопатологического происхождения. Неудивительно поэтому, что и сама Французская революция объявляется результатом восприятия идей Руссо "пылким Робеспьером"
1) Methvin E.H. The Rise of Radicalism...,p.44.
2) Ibidem.
3) Cm.: Ibid.,p.45-54.
4) Ibid.,p.57. Впрочем на с.60-61 причины революции возводятся к плохим урожаям 1787-1788 гг.,росту цен,слабости режима, его негибкости и т.п.