Историки ФРГ об оценке военно-политическим руководством гитлеровской Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны

• Автор: Альтерман, Марк Иосифович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 166 с.

Глава 1. Советские и российские историки о западногерманской
историографии Великой Отечественной войны
Глава 2. Становление историографической традиции: исследования
1950-1970-х годов
Глава 3. Проблема оценки оборонного потенциала СССР в исследованиях
1980-х годов
Глава 4. Историографические тенденции последних лет
Заключение
Источники и литература
Актуальность темы диссертации. Решение Гитлера о нападении на СССР было одним из важнейших решений, принятых политическими руководителями Германии в истории XX века. Это решение самым существенным образом повлияло на весь последующий ход европейской и мировой истории.
Из широкого круга факторов, обусловивших решение Гитлера напасть на СССР, важнейшую роль сыграла оценка военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала (обороноспособности) СССР. Без выявления всех обстоятельств того, как складывалась эта оценка нельзя понять процесс выработки и принятия руководством Третьего рейха решения о нападении на Советский Союз.
Исследование такого важного исторического сюжета представляет не только историографический, но и весьма существенный практически-политический интерес. Анализ данного сюжета позволяет извлечь уроки для принятия тех или иных военно-политических решений в будущем. Современная политическая наука уделяет много внимания разработке методики принятия важных политических решений (decision-making). Очевидно, что без анализа исторического опыта такие методики разработать невозможно.
Решение Гитлера о нападении на СССР наиболее критическим образом затронуло судьбы СССР и самой Германии. Поэтому активное изучение данной проблемы российскими и германскими историками вполне естественно. Поскольку это изучение ведется уже более полувека, вполне назрела необходимость историографического осмысления накопленных результатов. Прежде всего это относится к ключевому аспекту данной проблемы, связанному с оценкой военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала СССР.
С учетом роли всех отмеченных факторов и определена конкретная тема нашего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является научная литература, созданная историками ФРГ в период с начала 1950-х годов до настоящего времени. Речь идет о западногерманской историографии до и после объединения ГДР и ФРГ. Автором не проводился анализ исторической литературы, созданной историками ГДР, поскольку это тема самостоятельного исследования.
Предметом исследования стала трактовка немецкими историками проблемы оценки руководством Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной исторической науки нет специальных работ, в которых бы содержался анализ германской историографии по вопросу о том, как оценивало руководство Германии обороноспособность СССР накануне Великой Отечественной войны. Однако есть довольно большое число работ, посвященных критическому анализу германской (в основном западногерманской) историографии Второй мировой войны в целом и Великой Отечественной войны советского народа 1941 - 1945 годов в частности. Авторы этих работ так или иначе затрагивали вопрос о трактовке германскими историками взглядов политического и военного руководства гитлеровской Германии на обороноспособность СССР.
Свою точку зрения на проблему оценки руководителями Третьего рейха обороноспособности СССР высказывал и ряд отечественных исследователей истории второй мировой войны в работах общего плана, не являющихся специальными работами по критике германской историографии. Однако среди этих работ также нет специального исследования вопроса об оценке военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала СССР накануне Великой Отечественной войны.
Подробный анализ советской и постсоветской (российской) литературы, посвященной германской военной историографии по вопросам, связанным с темой нашего исследования, проведен в первой главе диссертации.

но оно помогает объяснить ту неуверенность в успехе, которую показал Риббентроп В.М. Бережкову при встрече с представителями советского посоль-

ства в Берлине 22 июня 1941 г.
Следует отметить, что немецкий историк упомянутым письмом фон Вайцзеккера эффектно подкрепил свою точку зрения, согласно которой недооценка высшим военно-политическим руководством Германии обороноспособности Советского Союза являлась важнейшей причиной поражения германской армии в ее восточном походе.
Отметим, что Якобсен указал на все основные аспекты, из которых складывается обороноспособность того или иного государства: боеспособность армии, экономический потенциал, социально-политическая стабильность строя, географический фактор (климат, протяженность территории). В то же время сам характер его работы (интерпретаторский раздел, выполненный как приложение к хронике и коллекции документов) не позволил ему подробно раскрыть все эти аспекты.
В 1963 г. Якобсен в соавторстве с Г. Доллингером издал трехтомник
«Вторая мировая война в иллюстрациях и документах», в комментариях к ко-

торому он оставался верным своим прежним взглядам
В 1965 г. вышла еще одна его книга под названием «Вторая мировая война. Основные черты политики и стратегии в документах», написанная с тех же позиций 109. Следует отметить, что работы Якобсена находились под пристальным вниманием советских историков, которые их оперативно рецензировали, хотя и под иным углом зрения, чем в нашем исследовании ш.
107 Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения. 1982. С. 54.
108 «Der Zweite Weltkrieg in Bildern und Dokumenten». Hrsg. v. Jacobsen H.-A. und Dollinger H. Bd. 1-3. München, Wien, Basel, 1963.
109 Jacobsen H.-A. Der Zweite Weltkrieg. Grundzüge der Politik und Strategie in Dokumenten. Frankfurt/M., 1965.
110 Самсонов A. Объективность или тенденциозность? //Военно-исторический журнал. 1965. № 9.