Полководческая деятельность генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года : историографическое исследование

• Автор: Сахончик, Светлана Дмитриевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел I. ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ПОЛКОВОДЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.И. КУТУЗОВА В XIX - НАЧАЛЕ XX в. (ДО 1917 г.)
Раздел II. М.И. КУТУЗОВ КАК ПОЛКОВОДЕЦ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Раздел III. М.И. КУТУЗОВ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 90-х гг. XX в. - НАЧАЛЕ XXI в.: НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ И СУЖДЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В, сознании российского народа образ Михаила Илларионовича Кутузова связывается с победой над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года. Именно по этой причине его имя до настоящего времени являлось и будет оставаться предметом национальной гордости и воинской славы России. Столь масштабная по своей исторической значимости личность известного полководца закономерно являлась предметом всестороннего изучения, как современников, так и последующих поколений историков. При этом его заслуги в разгроме наполеоновской армии оценивались не всегда однозначно. В зависимости от существовавшей политической конъюнктуры, состояния Источниковой, базы, принятой методологии- исследования в исторической науке утверждались самые разнообразные взгляды на полководческую деятельность М.И: Кутузова. Спектр мнений исследователей распространялся от безудержного восхваления до полного нивелирования заслуг главнокомандующего в освобождении нашей страны от завоевателей.
Приближающееся 200-летие Отечественной войны 1812 года в очередной раз вызвало повышенный, интерес к данной теме не только профессиональных историков, но и широких кругов российской общественности. В» преддверии юбилейных торжеств традиционно возросло количество научных и научно-популярных работ, в которых в той или иной степени затрагивается кутузовская проблематика. По самым приблизительным подсчётам их количество за последние три года'составило более четырёх десятков *, а общее число сочинений, изданных в России после окончания Отечественной войны 1812 года, отражающих полководческую деятельность М.И. Кутузова превысило более 10 тыс. книг и статей2.
1 Более точно выявить общее количество журнальных статей, посвященных непосредственно М.И. Кутузову, даже в общих чертах представляется затруднительным в связи с появлением в стране большого количества новых периодических изданий, функционирующих на коммерческой основе. (Прим. авт.)
2 См.: Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 3.

Сам факт, что знание и понимание военного искусства начала XIX в. позволили именно М.И.Кутузову быть русским главнокомандующим на победоносном для России этапе Отечественной войны 1812 года, «уже возносит фельдмаршала на достойную высоту, вне зависимости от его достоинств и недостатков, активности или пассивности, свершений или просчетов, от его личного вклада в победу русского оружия»1. Но ещё и перед Отечественной войной 1812 г., непосредственный его начальник, главнокомандующий Молдавской (Дунайской) армией генерал-фельдмаршал A.A. Прозоровский, в декабре 1808 года писал о МЖКутузове Александру I, хотя не мог не знать, что русский самодержец недолюбливал последнего: «Признаю его в искусстве военном из лучших генералов государя императора»2.
Актуальность исследования
Наличие обширной литературы по теме настоящей диссертации само по себе является объективным фактором, требующим проведения соответствующего- историографического исследования. В данной' связи актуальность темы заключается в следующем:
Во-первых, масштабность и эпохальность итогов Отечественной войны 1812 года для развития европейского и российского обществ придают особую значимость полководческой деятельности М:И. Кутузова, которая с течением времени стала символизировать превосходство русского военного искусства над западноевропейским. Одержав победу над одним из признанных военных авторитетов мира, М.И. Кутузов, тем самым; доказал высокую эффективность национальной стратегии войны, основанной на всемерном учете социально-политического и природно-географического факторов. Созданный им прецедент, когда противник, не проигравший ни одного крупного сражения, проиграл войну, стал предметом последующего всестороннего изучения многих российских и зарубежных историков. По этой причине обширный пласт созданной за 200 лет отечественной военно-исторической литературы требует своего
1 Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 3.
2 РГВИА. Ф 846. Д. 3465. Ч. I. Л. 58.

никах. Используя представленные возможности, Д.И. Ахшарумов стремился получить необходимую оперативную и делопроизводственную документацию из Военного министерства и Главного штаба, а также из личных архивов
А.П. Ермолова и К.Ф. Толя1.
Нужно отметить, что сам Д.И. Ахшарумов высказывал мысль о том, что создаваемая им история, «не есть военное сочинение, то есть книга для военного искусства только, а направление мнения публики...»2. Подобное заявление историка свидетельствует о том, что новая- работа должна была решать не столько научные, сколько пропагандистские задачи, связанные с формированием в обществе требуемого правительству общественного мнения, в том числе и о характере полководческой деятельности М.И Кутузова.
Уже в 1813 г. ученый анонимно опубликовал свой первый публицистический-военно-политический очерк «Историческое описание войны 1812 года»?. Книга давала- наиболее общее представление о действиях русских армий, о принимаемых решениях всеми военачальниками, однако- имела и* недоработки, которые сам автор объяснял отсутствием необходимых-источников.
Не будет ошибкой утверждать, что эта проба пера определила перспективу последующего научного творчества Д.И. Ахшарумова. С 1815 г., параллельно с К.Ф. Толем, он приступил к подготовке нового труда об Отечественной войне 1812 года, в которой изложил свою концепцию об участии М.И. Кутузова в ней. Исходя-из ранее принятых установок, Д.И. Ахшарумов в.своем рапорте от 20 октября 1818 г. вновь, акцентировал внимание командования на том, что «предлагаемая-книга не есть сочинение для военного.искусства сделанное... но оное предназначенное для публики вообще»4. Поэтому он протестовал против детализации ее содержания подробностями в описании боев и сражений, чрезмер-
‘РГВИА. Ф. 846. Оп.12. Д. 3376. Ч. III. Л. 386105.
2Там же. Л. 403 об.Ю4.
3См.: Историческое описание войны 1812 года. СПб., 1813. Авторство этой работы выяснил А.Г. Тартаковский. ( См.: Тартаковский А.Г. У истоков русской историографии 1812 года. С. 71-72).
4 РГВИА. Ф. 846. Оп.12. Д. 3376. Ч. III. Л. 10.