Иосиф Волоцкий в отечественной историографии XIX - XX вв.

• Автор: Винокуров, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 267 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Иосиф Волоцкий в проблемном поле дореволюционной исторической науки и общественной мысли (XIX - начало XX вв.)
1.1. Начальный этап изучения деятельности Иосифа Волоцкого в российской церковно-исторической науке: первая половина XIX века
1.2. Поляризация взглядов на историческое значение Иосифа
Волоцкого (1868 - 1870 гг.)
1.3. Иосиф Волоцкий и историография предреволюционной России
(последняя треть XIX века -1917г.)
Глава II. Иосиф Волоцкий и историко-философская мысль
Русского Зарубежья (1920 — 1980-е гг.)
2.1. Иосиф Волоцкий в концепции Г.П. Федотова и Г. Флоровского и ее историографическом окружении: 1920 - 1940-е гг
2.2. Основные тенденции в изучении деятельности Иосифа Волоцкого в эмигрантской историко-философской мысли второй половины XX в.
Глава III. Советская историография Иосифа Волоцкого в контексте идеологических трансформаций (1917 - 1991)
3.1. Иосиф Волоцкий в историографии 1917-1934 гг
3.2. Идеологические трансформации в СССР послевоенного времени и оценка деятельности Иосифа Волоцкого в советской исторической науке
(1945- 1953 гг.)
3.3. Иосиф Волоцкий в советской историографии второй половины
1950-х- 1980-х гг
Заключение 16
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность исследования. Современный этап развития исторического знания характеризуется целым комплексом многочисленных изменений, связанных как с тенденциями мировой историографии, так и общественно-политическими процессами, происходящими в России в последние двадцать лет. Путь, пройденный российской государственностью, является сейчас предметом скрупулезного анализа, результатом которого должно стать появление непротиворечивой модели перспективного развития страны.
Одним из самых острых вопросов, затрагивающих все сферы общественной жизни, является осмысление роли религиозного фактора в истории России. Этот вопрос проявляется в виде дебатов о содержании отношений государства и церкви, о религиозном элементе в исторической «миссии России» и «русской идее», о факторе влияния религиозных идей на политику, образование, культуру, межнациональные отношения, а также на повседневную жизнь человека. Историческая наука, таким образом, призвана решать многочисленные проблемы, связанные с выработкой инструментария, методологии, поиска новых источников и ракурсов исследований в области изучения конкретных проявлений религиозных идей, максимально соответствующих предъявляемой обществом задаче. Необходимым этапом на пути ее решения является оценка текущего состояния академического изучения той или иной проблемы и степени ее влияния на общественное сознание, выявление качественного своеобразия этапов ее разработки, тщательный анализ ее «сильных» и «слабых» звеньев.
В последнее время методологический, методический и тематический горизонты изучения исторических представлений в академической науке и общественном сознании значительно расширились. Постепенно

укрепляется понимание глубокой связи, существующей между историческим знанием и тем общественным полем, в котором оно появляется и развивается. Все больше работ, связанных с изучением исторических идей, написаны в междисциплинарном ключе, позволяющем творчески объединить подходы и методы историографии, интеллектуальной истории, истории идей и социальной истории1. Только при таком подходе, по сути, и возможно изучение взаимовлияния исторических идей и идеологии, политики, религиозных и субъективных убеждений, которые проявляются в живущих в сознании исследователя «историографических призраках»2, различных псевдоисторических спекуляциях, представлениях о роли той или иной личности в истории страны3 (т.н. «посмертной биографии»), в рецепции того или иного элемента культуры. Целостная картина появления, развития и трансформации исторических представлений, происходящая, в основном, в рамках науки, может быть выявлена только при учете всех условий их бытования: научных, общественно-политических, идеологических и т.д.
История русской церкви является на данный момент одной из наиболее актуальных, но и неразработанных в историографическом и методологическом отношении областей исторического знания. Среди множества исторических сюжетов, составляющих почву для научных, политических, конфессиональных споров, одно из центральных занимает
1 См., например: Вандалковская М.Г. Историческая мысль русской эмиграции. 20 - 30-е гг. XX в. М., 2009; Дубровский А.М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930 - 1950-е гг.). Брянск, 2005; Леонтьева О.Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX - начала XX вв. Самара, 2011; Очерки истории отечественной исторической науки XX века: Монография / Под ред. В.П. Корзун. Омск, 2005; Сидорова, Л.А. Советская историческая наука середины XX века. Синтез трех поколений историков. М., 2008; Юрганов А.Л. Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М., 2011 и др.
2 Luria J. Problems of Source Criticism (with Reference to Medieval Russian Documents) // Slavic Review. 1968. Vol. 27. № 1. P. 21.
3 См. примеры такого подхода на материале «посмертных биографий» русских средневековых деятелей: Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский: Просопографическое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному. СПб., 2007; Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263 - 2000). М., 2007; Мутья H.H. Иван Грозный: историзм и личность правителя в отечественном искусстве XIX - XX вв. СПб., 2010.

постепенно смещается от «рассказа об Иосифе» к исследованию литературных трудов Иосифа Волоцкого как исторических источников, которые верифицируются не степенью доверия к преподобному, а методом источниковедческой критики. Автор выдвигает множество интересных гипотез, некоторые из которых еще не проверены - например, об участии Иосифа Волоцкого в падении бояр Ряполовских и Патрикеевых в 1499 году1, что предопределило будущее враждебное отношение Вассиана Патрикеева к Иосифу и «иосифлянам» в целом. Работа H.A. Булгакова, одна из немногих, содержит подробный богословский комментарий к нескольким «Словам» «Просветителя». Автор критически подошел к сообщениям «Книги о еретиках» о сущности ереси жидовствующих и выводах, которые делает сам автор «Сказания»: «...из «Просветителя»
ясно видно, что ересь Новгородских еретиков не была исключительно

жидовствующей» . В работе H.A. Булгакова делается принципиально важное замечание об искажении «начал» Иосифа Волоцкого, некоторыми позднейшими деятелями «иосифлянского» направления в русской церкви: это искажение шло по двум направлениям: во-первых, строгие
дисциплинарные меры Иосифа Волоцкого постепенно превращались в «приверженность букве», сопровождавшуюся обскурантизмом; во-вторых, «строгие меры» против ереси жидовствующих постепенно стали превращаться в основную форму взаимодействия официальной церкви с православным разномыслием3.
В 1850-х гг. начинается дискуссия относительно творческой самостоятельности Иосифа Волоцкого и оригинальности его основного труда - «Просветителя». Широко известна точка зрения митр. Филарета, считавшего, что в отношении «Просветителя» «...самая придирчивая
1 Булгаков H.A. Указ. соч. С. 71.
2 Там же. С. 138.
3 Там же. С. 215.