+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Интерпретация научного наследия школы "Анналов" в отечественной историографии

  • Автор:

    Шкурат, Петр Александрович

  • Шифр специальности:

    07.00.09

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2005

  • Место защиты:

    Липецк

  • Количество страниц:

    198 с. : ил.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

1. РЕЦЕПЦИЯ ШКОЛЫ «АННАЛОВ» В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП. 50-60-е гг
1.1. Причины обращения советских ученых к трудам историков школы «Анналов»
1.2. Концепция феодализма М. Блока в освещении
А.Д. Люблинской
1.3. Философия и методология истории школы «Анналов»
в трактовках советских историков и философов
2. ДИАЛОГ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ И ШКОЛЫ «АННАЛОВ». 70-е гг. XX в. - начало XXI в
2.1. Критический анализ установок школы «Анналов»
70-80-х гг
2.2. Современные тенденции в изучении школы «Анналов».
Конец XX - начало XXI вв
3. ШКОЛА «АННАЛОВ» И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА: НА ПУТИ К МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМУ СИНТЕЗУ
3.1. А.Я. Гуревич: новое прочтение методологии школы «Анналов»
3.2. Ю.Л. Бессмертный: опыт плодотворного сотрудничества
с историками школы «Анналов»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Марк Блок, Люсьен Февр, Фернан Бродель, Жак Ле Гофф — имена этих историков, корифеев французской исторической науки неразрывно связаны со школой «Анналов». Это одно из ярких и широко известных объединений французских историков начало свою деятельность в конце 20-х гг. XX в. с «боев за историю»1, заняло уже через два десятилетия доминирующие позиции во французской науке2 и продолжало свое развитие до середины 90-х гг. XX в. Труды перечисленных представителей этой школы составляют солидную библиотеку и освещают разнообразные моменты европейской (по преимуществу — французской) истории. Неугасающий интерес мирового научного сообщества к творческому наследию школы «Анналов» подтверждает тот факт, что труды ее представителей регулярно переиздаются во Франции и переводятся на английский3, немецкий4, испанский5, русский6 языки.
Взаимодействие представителей отечественной и западноевропейской исторической науки было плодотворным для обеих сторон. Одним из примеров такого взаимодействия, которое не являлось предметом специального рассмотрения в научной литературе, представляется творческое восприятие наследия школы «Анналов» в отечественной историографии. По словам академика И.Д. Ковальченко, «российская историческая наука — только частица мировой историографии, и для успешной работы российских историков им необходимо тщательно следить за общим ходом движения исторической нау1 Так называется сборник статей одного из основоположников школы «Анналов». (Февр Л. Бои за историю/Отв. ред. А.Я. Гуревич. М., 1991.)
2 См.: Про А. Двенадцать уроков по истории. М., 2000. С. 47; Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. 1929-1979 гг. М., 1980. С. 77.
3 См. библиографию в работе: Burke Р. The French Historical Revolution. The Annales School, 1929-1989. Cambridge, 1990. P. 131-147.
4 См. библиографию в работе: Scholze-lrrlitz L. Moderne Konturen historischer Anthropologie: Eine vergleichende Studie zu den Arbeiten von Jacques Le Goff und Aaron J. Gurjevvitsch. Frankfurt am Main, 1994. S. 133-188.
5 См. библиографию в работе: Aguirre Rojas CA. L’histoire conquérante. Un regard sur l’historiographie française. P., 2000. P. 171-192.
6 Перечень переводов работ французских историков см. в списке использованной литературы:
ки»7. При обращении к изучению школы «Анналов» надо учитывать ряд обстоятельств.
Во-первых, при употреблении понятия «научная школа», как некоторого единства ученых, в современной историографии присутствует определенная размытость. В отечественной науке основополагающие разработки по конкретизации понятия «историческая школа» были сделаны

Г.П. Мягковым . Он выделял школы «лидерского» и «коммуникативного» типов. В первом случае «школа формируется вокруг того или иного ученого, обучающего представителей ее методологии и методике»9. Во втором случае, который, по нашему мнению, имеет место по отношению к школе «Анналов»10, «несколько ученых, благодаря сходству своих взглядов, вырабатываемых под действием ряда объективных факторов, приходят к осознанию общности методологии, методики и проблематики научных исследований»11.
Во-вторых, необходимо отметить сложность определения школы «Анналов» как объекта исследования. Одни ученые отрицают существование школы «Анналов» . Другие понимают под школой «Анналов» группу французских ученых, публикующих свои статьи в журнале «Анналы»13 в период с 1929 по 1999 гг. и предлагают использовать различные периодизации деятельности журнала (например, с позиций фактической истории, истории общественной мысли и т.п.)14.
7 Ковальченко П.Д. Почему важен опыт «Анналов» // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. М., 1993. С. 202.
8 Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань, 2000.
9 Он же. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988. С. 177.
10 См.: Он оке. История средних веков: Учебно-мстодическое пособие для студентов исторических факультетов университетов. Казань, 2002. С. 9.
11 Он же. «Русская историческая школа»... С. 175.
12 См. например: Соколова М.Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. М., 1979; Ле Гофф Ж. Существовала ли французская историческая школа «Annales»? // Французский ежегодник. 1968. М., 1970. С. 346-362.
13 В связи с тем, что журнал менял свое название несколько раз, в работе в качестве собирательного понятия он будет именоваться как «Анналы»; «Annales d’histoire économique et sociale» (1929-1938), «Annales d’histoire sociale» (1939-1941, 1945), «Mélanges d’histoire sociale» (1942-1944), «Annales. Economies. Sociétés. Civilisations» (1946-1993), «Annales. Histoire, Sciences Sociales» (1994-...).
14 См.: Бессмертный Ю.Л. Споры о главном: (К итогам коллоквиума). Международный коллоквиум «Школа “Аннхлов” вчера и сегодня» // Новая и новейшая история. 1990. № 6. С. 123-131.
представленное “Анналами”, по ряду принципиальных вопросов исторической науки выступает с правильных, прогрессивных позиций»175.
В своих исследованиях Кон анализирует следующие методологические проблемы, привлекавшие внимание историков школы «Анналов»: проблемы исторической закономерности, объективности и субъективности историописания.
Кон дает положительную оценку взглядам Л. Февра: «JI. Февр всегда подчеркивал органическую связь исторической науки с жизнью, доказывал, что историческое познание не сводится к простому собиранию фактов, а требует серьезного самостоятельного мышления»176. Вызывают возражения Кона некоторые положения, высказанные Февром. Например, советский философ упрекает его (наряду с представителями американской историографии К. Беккером, Ч. Бирдом) в том, что французский историк отрицал объективность исторического прошлого, как и его познаваемость, и нередко высказывался в духе «крайнего релятивизма»177.
Следующей проблемой, затронутой в монографии Кона, является проблема применимости принципа историзма в исследованиях JI. Февра. Кон согласен с французским ученым в том, что нельзя проецировать современные

чувства, идеи, предрассудки на людей прошлого . В качестве примера отечественный исследователь приводит два наиболее ярких труда Л. Февра179, в которых находит свое воплощение этот принцип. Мы согласны с мнением Кона, который считал, что в «Проблеме неверия в XVI в...» основной задачей Февра был анализ связи XVI в. с предыдущими (а не с последующими) веками180. Стоит отметить, что монография Кона была опубликована до выхода в свет книг М.М. Бахтина181 и Ж. Ле Гоффа182, которые вывели на новый уровень проблематику, представленную в трудах Февра.
1,5 Он же. Некоторые вопросы философии истории... С. 16.
176 Он же. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. С. 211.
177 Там же.. С. 211.
178 Там же. С. 347.
179 Febvre L. Le problème de l’incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais. P., 1942; Idem. Un destin, Martin Luther. P., 1928.
180 Кон U.C. Некоторые вопросы философии истории... С. 21.
181 Бахтин ММ. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.
182 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.124, запросов: 962