Документы делопроизводства высших партийных органов как источник по истории Русской церкви, 1922-1925 гг.

• Автор: Петров, Станислав Геннадьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 313 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение Глава I.
Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б)
X созыва (16 марта 1921 г. - 2 апреля 1922 г.)
Глава II.
Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б)
XI созыва (3 апреля 1922 г. - 25 апреля 1923 г.)
Глава III.
Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б)
XII и XIII созывов (26 апреля 1923 г. - 1 июня 1924 г. и 2 июня 1924 г. - 31 декабря 1925 г.)
Заключение
Список использованных источников и литературы Приложение
ВВЕДЕНИЕ
История Русской церкви, в частности советского (по церковной терминологии, нового патриаршего) периода, относится к числу наиболее широко осваиваемых в последние годы тем отечественной историографии. Такой всплеск исследовательского интереса обусловлен двумя причинами: во-первых, снятием жестких запретов и ограничений на изучение церковной истории и, во-вторых, открытием допуска к ранее малодоступным или засекреченным документам государственных, партийных и ведомственных архивохранилищ. Введением в оборот, в том числе и в научный, этих документов занялись как профессиональные историки, так и специалисты в области философии, богословия, культурологии, журналистики, обществоведения,' краеведения, и т.п. Причем публиковались данные материалы в виде отдельных сборников, самостоятельных статей-подборок, а также как составляющие части непосредственно исторических исследований (документальные вкрапления).
Особое внимание при этом публикаторами уделялось посвященным взаимоотношениям с Русской церковью документам (далее мы будем условно называть их “церковными” - в кавычках) секретного делопроизводства высших органов ЦК РКП(б) первой половины 1920-х гг., в первую очередь - документам Политбюро. Оказалось, что архивные фонды именно этого органа содержат значительное количество материалов, связанных с историей Русской церкви, а равно и с историей других религиозных конфессий. Если исходить из содержания этих документов, то в поле зрения Политбюро в обозначенный период были такие церковные вопросы, как-то: изъятие церковных ценностей, церковные судебные процессы, обновленческий раскол, подготовка процесса над патриархом Тихоном, регистрация приходских общин, массовое закрытие храмов, и т.п.
К сожалению, при введении в научный оборот столь важных для церковной истории документов публикаторы зачастую не считали нужным следовать правилам эдиционной археографии, порой игнорируя даже элементарные, общепринятые нормы. Очевидно ими двигало вполне объяснимое и понятное желание как можно быстрее познакомить с результатами своих “открытий” и специалис-

тов, и массового читателя. Нельзя отрицать также и тот факт, что в отечественной научной традиции опыта изучения и издания документов Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК партии как исторических источников почти не существовало.
Более того, такие отрасли исторического знания, как археография и источниковедение, в отношении партийных источников провозглашались особыми историко-партийными дисциплинами со специфическими приемами и методами анализа. О документах трех указанных высших органов ЦК партии в литературе по партийному источниковедению практически ничего не говорилось, а если и говорилось, то довольно общо, без какой-либо конкретики1. Конечно же, в этой ситуации появление источниковедческого исследования документов высших партийных органов как источников по истории Русской церкви было просто невозможно.
В сходном положении пребывала и зарубежная историография, которая хотя и активно изучала историю Русской церкви в ХХв., но так же, как и отечественная, не имела, за редчайшим исключением, допуска к документам высших партийных органов.
В этих условиях после открытия доступа к документации высших партийных органов и отечественные, и зарубежные исследователи истории Русской церкви советского периода в своем большинстве оказались малоподготовленными для квалифицированного освоения засекреченных рацее исторических источников. Вот почему одной из самых актуальных задач последнего десятилетия XX
в. для этих исследователей стала проблема полноценного источниковедческого анализа и научного введения в оборот документов высших партийных инстанций - реальных властных органов управления страной - как источников по изучению истории Русской православной церкви.
До начала 1990-х гг. в отечественной историографии опыт публикации документов делопроизводства высших партийных органов был связан с изданием
1 См., например, одни из самых лучших для своего времени учебных работ по партийному источниковедению: Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. Уч..пособие. М., 1973. С. 257 -265; он же. Источниковедение истории КПСС: Учеб. для вузов по спец. история КПСС. М., 1989. С. 152 -183.

бюро, документов осталась в архивных делах с документацией Бюро Секретариата ЦК РКП(б).
Сохранившийся протокол заседаний Оргбюро и Секретариата ЦК РКП(б) первой половины 1920-х гг. имеет единую нумерацию дне зависимости от того, какой орган заседал, и представляет собою по своему составу симбиоз “подлинного” и “хранилищного” экземпляров протоколов Политбюро. В него вместо карточек-бланков были включены машинописные тетради, а документы, приложенные к карточкам-бланкам, остались без замены. По всей видимости, часть этих вставленных тетрадей изготавливалась в качестве “рассылочных” (“справочных”, “подписанных”) экземпляров протоколов для ознакомления с ними некоторых должностных лйц. Другая их часть, очевидно, была создана позже, при1 формировании дел данного протокола во второй половине 1920-х гг. По словам хранителя архивного фонда ЦК РКП(б) в РГАСПИ Л.П. Кошелевой, подобная замена с уничтожением карточек-бланков была осуществлена по приказу помощника генсека И.П. Товстухи. В протокол Оргбюро и Секретариата также вошли еще и выписки отдельных постановлений, которые оформлялись для ознакомления с ними заинтересованных лиц - партийных и государственных руководителей. Выписки помещались в протокол как своеобразные отпуски, свидетельства рассылки адресатам. Тем более, что многие постановления Секретариата рассылались в качестве выписок из протокола якобы заседания Оргбюро. (Если не было протестов, то решения Секретариата автоматически становились решениями Оргбюро.)
Нумерация протоколов высших партийных органов велась от заседания к заседанию по созывам, т.е. она менялась только после избрания Пленума на очередном съезде и, соответственно, избрания Политбюро, Оргбюро и Секретариата на первом после окончания съезда Пленуме ЦК партии. В рассматриваемый в данной диссертации период с 1922 по 1925 г. нумерация протоколов менялась, таким образом, три раза: после XI съезда (апрель 1922 г.) вместо высших партийных органов X созыва (X съезд (март 1921 г,)) стали работать органы XI созыва, после XII съезда (апрель 1923 г.) - ХП созыва, после XIII съезда (май 1924