Проблема предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции в дискуссиях советских историков 1920 - начала 1930-х гг.

• Автор: Соколов, Виктор Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 215 c. : ил

ВВЕДЕН И Е
В настоящее время вопрос о существовании объективных предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции для марксистских историков является бесспорным. Сама история первого в
мире пролетарского государства дала убедительный ответ на этот

вопрос, а советская историческая наука многое сделала для ши -роко аргументированного освещения всех его основных аспектов.
Однако, известно, что первые шаги историков нашей страны, направленные на создание марксистской отечественной истории, сопровождались жаркими дискуссиями, в которых вопрос о предпосылках Октября занимал одно из центральных мест. И это не было случайным явлением.
Со времени своего возникновения марксистская мысль России всецело была направлена на то, чтобы отстоять идею закономерности социалистической революции в нашей стране. Марксисты-ленинцы формировали свой взгляд на эту кардинальную проблему в неприглиримых схватках не только с буржуазными теориями русской революции, но и в острых дискуссиях внутри партии.
В.И.Ленин не раз отмечал, что столкновение и борьба мнений являются -естественным процессом в партии, стремящейся к построению совершенно нового, неизвестного ранее мировой истории, социалистического общества, что это естественная форма всех начинаний, что вообще "нельзя развивать новых взглядов иначе как полемически"*.
В.И.Ленин был глубоко убежден, что принципиальная полемика по основным вопросам стратегии и тактики революционной партии, их самое широкое обсуждение среди ее членов цредставляет собой
I Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.22, с.66.

одну из самых действенных форм успешного решения выдвигаемых жизнью проблем. "Открытая полемика перед всеми русскими социал-демократами и сознательными рабочими,- неоднократно повторял он,- необходима и желательна для выяснения глубины существующих разногласий, для всестороннего обсуждения спорных вопросов, для борьбы с крайностями, в которые неизбежно впадают представители различных взглядов..."1.
Многочисленные партийные дискуссии играли громадную роль в процессе становления и развития большевистской партии. Во-первых, принципиальная полешка очищала партию от различного рода оппортунистических идей и течений. Во-вторых, свободный обмен мнениями был тем благотворным климатом, в котором развивалась подлинная внутрипартийная демократия, шло самое активное во -влечение всех членов партии в реализацию ее замыслов. В-треть-их, широкое приобщение руководством партии рядовых партийцев к обсуждению спорных вопросбв способствовало наиболее объек -тивному их: решению.
Большевистская партия, являвшаяся зародышем будущего социалистического общества, после победы Октября воплотила все свои лучшие традиции и принципы в государственной деятельности. "По-нашему представлению,- подчеркивал В.И.Ленин с первых дней Советской власти,- государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и

идут на все сознательно"
В.И.Ленин не случайно возлагал такие большие надежды на силу сознательности революционного народа. В переходный период
1 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.4, с.331.
2 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.35, с.21.
советским людям предстояло коренным образом изменить облик старой патриархальной России, заложить основы нового социалистического общества. И партия большевиков, Советское правительство делали все возможное для развития творческой инициативы трудящихся, ибо только их собственными волей, желанием, силой можно было решить эти гигантские задачи. Но известно, что пути их конкретной реализации не всегда представлялись достаточно ясными.
Поэтому не удивительно, что начало мирной жизни страны Советов ознаменовались широчайшими дискуссиями по основным вопросам социалистического строительства, проводимыми партией с привлечением всех своих членов, при максимальной гласности обсуждаемых проблем.
Чтобы выяснить возможности построения социализма в нашей стране, необходимо было прежде всего всесторонне обосновать и конкретизировать основополагающее теоретико-методологическое положение о закономерности победы в ней пролетарской революции. В этой связи марксистской исторической науке отводилась чрезвычайно важная роль в научном обосновании успеха создания нового социалистического общества. Перед историками-марксистами задачей первостепенной важности вставала конкретная разработка истории подготовки и осуществления социалистической революции в России, обоснование ее закономерного характера, выявление ее объективных и субъективных предпосылок. Только воссозданием подробной правдивой картины созревания и развития Октябрьской революции можно было отстоять правоту ленинских замыслов, показать теоретическое и практическое значение марксистско-ленинского учения о пролетарской революции.
Но в начале 1920-х гг. у советских историков имелось немало серьезных трудностей для реализации этой задачи. Б те годы марк-

и в полтора раза превысил саму рецензию.
Прежде всего Троцкий напрямую дал понять, что все его исторические штудии предпринимались с единственной целью - подкрепить свою политическую концепцию, выдвинутую еще в 1905-1907 гг. По поводу главы "Социальное развитие России и царизм" в книге "1905", ставшей объектом критики Покровского, Троцкий писал: "Вызвана она была непосредственно стремлением обосновать и теоретически оправдать лозунг завоевания власти пролетариатом,противопоставленный как лозунгу буржуазно-демократической республики, так и лозунгу демократического правительства, пролетариа-

та и крестьянства".
По мнению Троцкого, тактика большевиков и меньшевиков в 1905-1907 гг. мало чем отличались друг от друга. Ловко смешав принципиальную разницу лозунгов этих партий, он выставил тех и других догматиками марксизма, не считавшимися с особенностями исторического развития России. В очередной раз он заявил, что наличие "несомненной и неоспоримой запоздалости развития России" порождало существование всех тех особенностей русского исторического процесса, благодаря которым в стране возникла "возможность и необходимость завоевания власти пролетариатом", минуя буржуаз-ную революцию
Несмотря на то, что в ответе на рецензию в "Красной нови" Троцкий подтверждал свои политические позиции, в исторических построениях после критики Покровского ему пришлось кое-что пересмотреть. Уж слишком била в глаза их связь с буржуазной и оппортунистической литературой. Так, хотя Троцкий и повторял те1 Правда, 1922, I июля.
2 Там же, 2 июля.