Гуситское движение: отечественная историография : 1945 - 2005

• Автор: Бучанов, Илья Игоревич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Формирование марксистской концепции в отечественной гуситологии
1917-1945 гг. Предыстория исследуемой проблемы
§ 1. Немарксистская гуситология советского периода. Первые работы марксистов
§ 2. Особенности марксистской гуситологии в годы Второй мировой войны
Глава 2. Советская историография гуситского движения послевоенного периода
(1945 - конец 50-х гг. XX в.)
§ 1. Первые опыты публикации, изучения источников и исследования вопросов историографии гусизма
§ 2. Начальный этап изучения общих и частных проблем гуситского движения
Глава 3. Развитие гуситоведения в СССР в 60-х - 80-х гг. XX в
§ 1. Проблемы историографии. Публикация и изучение источников
§ 2. Обобщающие груды по гуситской проблематике
§ 3. Разработка различных направлений гуситоведения
Глава 4. Современная российская историография гуситского движения (1991-2005)
§ 1. Переоценка традиционных аспектов гуситологии
§ 2. Исследование новых гуситоведческих проблем
Заключение
Список использованных источников и литературы
Публикации по теме диссертации

Введение
Актуальность проблемы. Гуситское движение в Чехшгв XV в. является одной из самых ярких и судьбоносных страниц не только в истории этой страны, но и всей Европы. Поэтому неудивительно, что интерес к изучению гусизма не ослабевает у историков разных стран до сих пор. В разное время это движение, в зависимости от политической и историко-научной конъюнктуры, получало противоречивые оценки - от признания высшим и самым значительным событием национальной истории Чехии (периоды романтизма и марксизма) до полного отрицания его значения (И. Пекарж, некоторые современные чешские историки).
В отечественной историографии изучение гуситского движения имеет давние богатые традиции. В период с 40-х гг. XIX в. до 1917 г. в дореволюционной России было опубликовано около 160 работ по истории гусизма разнообразного характера и жанра (от научных исследований - статей и монографий — до газетных публикаций).' В зависимости от своих взглядов и мировоззрения русские историки по-разному оценивали гуситское движение как в целом, так и в отдельных аспектах. В отечественной дореволюционной гуси-тологии образовалось несколько направлений, наиболее крупными из которых были: славянофильское, народническое и позитивистское. Историки-славянофилы (В.А. Елагин, Е.П. Новиков, A.C. Клеванов, А.Ф. Гильфердинг и др.) на первый план выдвигали религиозный фактор гуситского движения и считали, что оно было проявлением «исконного» стремления славян к православию. Деятельность чешского церковного реформатора Яна Г уса, стоявшего у истоков гусизма, рассматривалась этими учеными именно в данном аспекте. По их мнению, Гую был призван повести чешский народ к предначертанному ему будущему, т. е. восстановлению в Чехии ранних православных традиций, восходивших ко временам славянских просветителей Кирилла и Мефодия.
С критикой славянофильской концепции гуситского движения выступили русские историки народнического и позитивистского направлений. Народники, прежде всего, рассматривали национальный и социальный аспекты гусизма. отрицая его православный характер. Они также отвергали славянофильскую теорию борьбы славянской и романогерманской «стихий». Главным двигателем исторического процесса исследователи указанных направлений считали борьбу народных масс. Наиболее ярким выразителем этой точки зрения стал П.А. Ровннский.
Историки-позитивисты, занимавшиеся гуситским движением (Ю.С. Анненков, Х.П. Ящуржинский, Н.И. Серебрянский, Н.В. Ястребов и др.), подошли к его изучению с совершенно других позиций. Для их работ были характерны критическое отношение к источникам, стремление к объективному рассмотрению исторических фактов, признание

второстепенности религиозного и интерес к социальному и национальному факторам гуситского движения. По мнению авторы гетного отечественного гуситолога Л.П. Лаптевой, именно исследователи позитивистского направления «поставили изучение гусизма в России на твердую научную основу»1.
В целом, несмотря на существенное различие во взглядах на характер гусизма и другие связанные с ним аспекты движения, русские дореволюционные историки добились несомненных успехов в его изучении. Они проанализировали большое количество источников и фактического материала по данной проблеме, исследовали почти все основные стороны гуситской проблематики. В отечественном славяноведении середины XIX - начала XX вв. изучение гуситского движения являлось одной из ведущих тем, разрабатывавшихся русскими славистами, и переживало период расцвета.
Исследования по гуситолопш были прерваны Октябрьской революцией 1917 г. и возобновлены в СССР уже на марксистской основе в конце 1930-х гг., пройдя сложный процесс становления. «Золотым веком» советской гуситологии стали 1960-е — 1980-е гг., когда определились основные направления исследований гуситской проблематики, и вышло наибольшее количество работ по данной теме. В этот перод гуситское движение признавалось одним из самых ярких рнволюциопных событий истории средневековой Европы, а его изучение относилось к магистральным направлениям советской медиевистики.
В начале 90-х гг. прошлого века, после распада СССР, отечественные исследователи во многом пересмотрели марксистскую концепцию гусизма и в настоящее время находятся в процессе поисков новой трактовки, отвечающей требованиям современной науки.
Актуальность диссертации обусловливает факт постоянно меняющихся оценок гуситского движения в современной отечественной историографии, чутко откликающейся на новации, преимущественно, чешской исторической науки. Всё это нуждается в тщательном исследовании. Дело в том, что в новейшее время на первый план выходят проблемы глобализации и интеграции, прежде всего, европейской, в рамках Европейского Союза (ЕС), в который Чехия вступила в 2004 г. Политическая конъюнктура изменилась, и некоторые чешские историки занялись пересмотром оценок тех периодов истории своей страны, которые, по их мнению, благоприятствовали или препятствовали ее интеграции в Европу. Одним из таких исторических этапов и стало гуситское движение. В ряде работ популярного характера и политически ангажированных, гусизм характеризуется только с отрицательной стороны. По мнению их авторов, гуситское движение оторвало Чехию от исторических и культурных процессов, протекавших в Европе в XV - начале XVI вв., а
1 Лаптева Л.П. Чешская феодальная история в освещении русской историографии XIX - начала XX века // Вопросы истории славян. Воронеж, 2001. Вып. 15. С. 125.

ной Европы и чешских панов, выступавших против гуситов»118. Император Сигизмунд издал против еретнков-гуситов эдикты, запрещавшие всякие контакты с ними, что способствовало, по мнению историка, сокращению торговли Чехии с соседними странами. Далее А.И. Озолин, впервые на основании данных источников, привел примеры уменьшения.населения Праги и, в частности, численности ремесленников, о которых преимущественно и шла речь в статье119. В работе предпринималась попытка уточнить временные рамки гуситских войн. По мнению автора, они продолжались с 1419 по 1434 гг. Но именно этот период впоследствии стал рассматриваться в советской историографии основными вехами всего гуситского движения. А.И. Озолин также пришел к выводу о том, что цеховая верхушка стремилась использовать в своих корыстных целях поражение таборитов (в основном, по его мнению, ремесленников и крестьян) в гуситских войнах120, тем самым, еще раз подчеркивая наличие социальных противоречий в движении.
В годы Великой Отечественной войны существенно изменился характер советских славистических и, в частности, гуситоведческпх публикаций. На первый план вышли проблемы героического военного прошлого славян, межславянских и чешско-русских связей, борьбы чехов и других славян с германской агрессией в средние века. Это соответствовало тогдашним общественно-патриотическим настроениям борьбы против фашистских захватчиков.
В конце 1942 г. в Ленинграде издал свою небольшую работу «Чехи»121, часть защищенной в 1940 г. докторской диссертации, профессор К.А. Пушкаревич (1890-1942). Автор погиб от голода в блокадном Ленинграде. В книге рассматривались героические страницы истории Чехии. Гуситскому движению он посвятил главу «Гуситская революция (1419-1434)», передав в ней пафос национальной борьбы чехов с немцами и отчасти отметив классовый характер гуситского движения. К.А. Пушкаревич попытался уточнить состав таборитов, чашников и католической партии и осветить их программные требования. По мнению ученого, Табор был главным центром революции, но затем превратился в
обычный средневековый город, что позволило ему сделать продуктивный вывод о гусит-

ском движении как о «революции городов» . Историк, не без основания, считал, что города сыграли главную роль в гуситском движении, его движущими силами были, по его мнению, «мелкий ремесленник-чех, простой народ, который борется против городского патрициата, в преобладающем большинстве немцев»123. Однако ученый проявил непослс-
118 Озолин А II. Цеховые статуты
115 Там же
120 Там же. С. 101.
121 Пушкаревич КА. Чехи. М.;Л., 1942.
122 Там же. С. 38.
12'1 Там же.