Проблема восприятия и интерпретации драматургии А. Н. Островского во второй половине XIX века : Источниковедческий аспект

• Автор: Брыкина, Юлия Яковлевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 238 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I Формирование и структурирование профессионального (корпоративного) и общественного мнений в отношении пьес
А.Н. Островского
1.1.Восприятие пьес А.Н. Островского и их литературно-критическая интерпретация
1.2 Структурирование профессионального (корпоративного) и общественного мнений о произведениях А.Н. Островского
Глава II Формирование профессионального (корпоративного) и
общественного мнений в отношении сценических интерпретаций произведений
А.Н. Островского
2.1 Критика спектаклей по пьесам А.Н. Островского
2.2 Восприятие критикой актерского воплощения образов
А.Н. Островского
Глава III Отражение восприятия драматургии А.Н. Островского в источниках личного происхоящения
3.1 Синхронная фиксация восприятия драматургии А.Н. Островского
3.1.1 Письма А.Н. Островского
3.1.2 Письма А.Н. Островскому
3.1.3 Творчество А.Н. Островского в переписке его современников
3.1.4 Дневники А.Н. Островского и его современников
3.2 Ретроспективная фиксация восприятия драматургии А.Н. Островского
3.2.1 Воспоминания литераторов и журналистов
3.2.2 Воспоминания театральных деятелей
3.2.3 Воспоминания иных лиц
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Современная гуманитаристика, концентрируя свое внимание на коммуникативных процессах, расширяет источниковую базу и разрабатывает новые методы работы с ней. Эпистемологическую основу науки новейшего времени составляет интеграция гуманитарных дисциплин, следствием которой становится формирование более высокого, метадисциплинарного уровня развития гуманитаристики. Стремление гуманитарных наук к единению находит отражение в исследованиях по методологии научного знания: «... методология истории часто соприкасается с проблемами, лежащими вне ее пределов - в области лингвистики, этнологии, экономики, литературного анализа или же теории мифа.»1
Результатом расширения предметного поля гуманитарного знания становится необходимость вовлечения в научный оборот новых типов, видов и разновидностей источников. «Системообразующий признак человечества как эволюционного и коэкзистенциального целого - его сознание, которое реализуется в творчестве. Человек реализует себя, выражает свой внутренний мир как творец, создатель интеллектуального продукта. Через этот продукт он может быть познан, интерпретирован другим человеком. Созданный им интеллектуальный продукт реально существует, он доступен чувственному восприятию и в этом смысле представляет собой объект, независимый от сознания исследователя.»2 Исторические источники, являющиеся феноменами культуры, фиксируют как сам творческий процесс, так и его результаты. Художественная литература, традиционно рассматриваемая как часть культурного достояния общества, в системе исторического знания выступает как вид исторических источников, изучение которого необходимо при исследовании общественного сознания и эволюции ментальностей в новое и новейшее время. Особый интерес представляет литература XIX века, периода господства реалистического искусства. Литературные произведения этой эпохи являются ценным источником для воссоздания деталей общественной и частной жизни.3 В художественных произведениях именно этого периода наиболее ярко проявляется миметическая способность
1 Фуко М. Археология знания. Киев, 1996
2 Медушевская О.М. Методология истории как строгой науки// Точное гуманитарное знание: традиции проблемы, методы, результаты: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 4-6 февр. 1999 г. М., 1999
0 Чудаков А.П. Предметный мир литературы. К проблеме категорий исторической поэтики// Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. М., 1986

литературы (истолкование действительности в ее литературном изображении или «подражании»)
Художественная литература, как и иные продукты культуры, существует только будучи востребованной и истолкованной. Художественное произведение, свидетельствуя об уровне развития общественного и индивидуального сознания, в то же время непосредственно его формирует. Откликаясь на требования времени, отражая конфликты личного и общественного порядка, литература не только фиксирует существующие проблемы и противоречия, но и вскрывает новые, требующие разрешения. Восприятие и интерпретация литературного произведения в условиях определенной исторической реальности отражает эволюцию индивидуального и общественного мировоззрения, мироощущения.
Литературное произведение представляет собой синтез двух составляющих: реальных фактов и художественного вымысла. При воссоздании прошлого посредством художественного текста необходимо разграничить эти составляющие. Установить достоверность фактов в произведении художественной литературы можно путем сопоставления произведений между собой, с источниками личного и официального происхождения. Более сложная проблема - изучение художественной литературы для воссоздания общественного, в том числе и художественного сознания эпохи. В этом случае необходимо соотнести индивидуальное авторское мировосприятие и общественное сознание, а также установить степень влияния на автора той или иной художественной системы. Как яркое проявление индивидуальности, по природе своей ориентированное на чужое восприятие (на «Другого»), художественная литература находит отклик как у отдельной личности, так и в обществе в целом, отражая характерные черты действительности и одновременно формируя ее культурную среду. Таким образом, литературное творчество, являясь одним из видов коммуникативной связи (на индивидуальном и интерсубъективном уровнях), выполняет не только эстетические, но и социальные функции."
Изучение произведений драматургии в качестве исторических источников имеет свои особенности, поскольку драматургия обладает существенными отличиями от иных
1 Ауербах Э. Мимесис. Изображение действительность в западноевропейской литературе: в 2 г. Благовещенск, 1999
" Сакулин П.Н. Социологический метод в литературоведении. М.. 1925. 240 с.; Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т. 1. Таллинн, 1992. 479 с.; Гудков Л.Д. Литература как социальный институт: статьи по социологии литературы. М., 1994. 315 с.

А.Н. Островский не раз пытался выйти за рамки купеческого сословия, что находило как сторонников, так и противников: «... к так называемой образованной среде г, Островский подступил далеко не с теми средствами художественного таланта, не с тою образною выпуклостью представления, не с тою силою юмора и анализа, к с какою подступал к характерным представителям купеческой среды...»1 Еще в 1851 г. по поводу драматического этюда Островского «Неожиданный случай» в журнале «Современник» появилась следующий отзыв: «В «Неожиданном случае» все составляет один большой недостаток... Г. Островский, который, по видимому, изучил жизнь одного сословия, изобразил ее очень ясно; но как только он перешел в другой кружок общества, у него вы не видите ни наблюдательности, ни характеров, ни разговора.»2 Журнал «Отечественные записки» в статье, посвященной новому роману Клюшникова «Марево» позволил себе некоторое отступление от непосредственного объекта статьи, отвлекшись на рассуждения о творчестве А.Н. Островского: драматург «начал отыскивать русский дух в сословии, по его мнению исключительно русском - но после всех его блестящих успехов, всякий должен сказать, что такое понимание русского духа до того сужено, что читатель начинает вновь в нем задыхаться, а иностранец, если бы ему перевели Островского, вновь сказал бы: «какая сила таланта и какая бедность содержания!»... Правда, г. Островский точно так же, как и г. Некрасов, позволяет себе иногда своевольные экскурсии в заповедный круг других сословий, других интересов, но Боже мой, как они скоро торопятся оттуда уйти!»3 Изданиями, близкими к западникам, стремление драматурга выйти за рамки обитателей «Гостиного Двора» приветствовалось: «Замечательная эта теса [«Доходное место» - Ю.Б.] и в том отношении, что тут г. Островский изображает круг, не имеющий ничего общего с купеческим бытом,..»4 Несмотря на разногласия, сопровождавшие каждое произведение драматурга, его мастерство в изображении сословного быта мало кем могло оспариваться: «Купеческий быт автору удался чрезвычайно, быт старинных помещиков не менее...»5 -пишет о «Воспитаннице» Д. Исаев.
«Гроза», опубликованная в 1860 г. вызвала широкий резонанс и была многими критиками оценена наравне с первой комедией Островского. А. Скабичевский в очерке «Драма в Европе и у нас» причисляет ее к достижением не только русской, но и мировой
1 Критические заметки о текущей литературе// Заря. 1870. №
2 Комета. Учено-литературный альманах, изданный Н. Щепкиным М., 1851// Современник. 1851. Т. XXVII. №
5. Крит
3 Театральная хроника// Отечественные записки. 1864. Т. CLII. № 1- 2. Отд
4 [Чернышевский Н.Г.] Заметки о журналах. Март 1857// Современник. 1857. Т. LX3I. № 4. Смесь
5 Исаев Дм. Критические заметки// Театральный и музыкальный вестник. 1859. Ч. IV. № 6. 8 февр