Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе

• Автор: Михеенко, Михаил Макарович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 541 c. : ил

Глава I. ЮРИДИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ
§ I. Юридическая природа установления объективной
истины в советском уголовном процессе
§ 2. Истинность /достоверность/ и вероятность знаний лиц, ведущих процесс, как гносеологическое основание процессуальных решений
§ 3. Содержание, характер и критерий объективной истины, устанавливаемой в уголовном процессе
Глава 2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТИ
И СОДЕРЖАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
§ I. Уголовно-процессуальное доказывание как
разновидность познавательной деятельности
§ 2. Способы и средства собирания /формирования/ доказательств и их процессуальных источников
§ 3. Проверка и оценка доказательств и их источников
§ 4. Особенности процесса доказывания в отдельных
стадиях уголовного судопроизводства
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ПРИНЦИП
ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ЛИЦА, ИЗОБЛИЧАЕМОГО В
СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ I. Понятие и юридическое содержание принципа презумпции невиновности в советском уголовном процессе
§ 2. Обязанность доказывания виновности лица,
изобличаемого в совершении преступления
§ 3. Запрещение возлагать на изобличаемое лицо обязанность доказывания своей невиновности
§ 4. Толкование сомнений в пользу изобличаемого лица. Недоказанная виновность как основание для его полной реабилитации
§ 5. Презумпция невиновности и охрана неприкосновенности личности, чести и достоинства гражданина
Глава 4. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ И ЮРЦЦИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ИСТОЧНИКОВ
§ I. Понятие и содержание доказательств и их
источников в уголовном процессе
§ 2. Виды источников уголовно-процессуальных
доказательств
Глава 5. ПРЕДМЕТ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
§ I. Понятие предмета доказывания в советском
уголовном процессе
§ 2. Юридическое содержание предмета доказывания
по уголовному делу
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Обеспечение строгого соблюдения социалистической законности, искоренения всяких нарушений правопорядка, ликвидация преступности, устранение всех причин, ее порождающих, - это программная задача Коммунистической партии Советского Союза*. Комплекс конкретных мер по выполнению этой задачи намечен в постановлении ЦК КПСС ”06 улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями". В частности, в нем обращено особое внимание на необходимость совершенствования деятельности органов прокуратуры, внутренних дел, юстиции и судов, призванных стоять на страже советской законности, интересов общества, прав советских граждан^.
В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии также подчеркивалось: "В укреплении социалистической законности и правопорядка высока ответственность органов юстиции, суда, прокуратуры, советской милиции. Профессиональные знания работников этих органов должны сочетаться с гражданским мужеством, неподкупностью и справедливостью. Только такие люди могут достойно выполнять возложенные на них серьезные обязанности. Советский народ вправе требовать, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждое преступление должным образом расследовалось и виновные несли за-

служенное наказание". Расследование преступлений, рассмотрение и разрешение уголовных дел в суде и применение им при необходимости к лицам, виновным в совершении преступлений, уголовного наказания, - это сфера уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следователей, прокуроров и судов. Важно, чтобы эта дея1 См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1978, с.106.
2 О*.: Коммунист, 1979, № 14, с.З.
3 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.65.

что общественно-политическая оценка установленных следователем и судом фактов выражается не в чем ином, как в правовой оценке; она не представляет собой какой-то особой категории, действующей в уголовном судопроизводстве наряду с правовой оценкой или вопреки ей*. Можно говорить только об общественно-политической сущности, а не оценке, деяния. Эта сущность определена самим законодателем в уголовном законе. Она выражается в правовой оценке установленных по делу фактов и обстоятельств.
Многие авторы пришли к выводу, что в содержание объективной истины в уголовном процессе входят не только факты и их юридическая оценка, но и назначенная судом мера наказания как конкретизация, продолжение юридической оценки. Б.Я.Дорохов, например,полагал, что исключать из содержания истины "решение суда о наказании будет неправильным, потому что в выводах суда есть такое содержание, которое не зависит от сознания судей. Судьи не могут произвольно избрать меру наказания. Их решение зависит от объективно существующей степени общественной опасности преступления и
лица, его совершившего, от пределов санкций, указанных в законе,

и от правильного учета целей правосудия". А.В.Наумов и А.С.Нови-ченко пишут: "Юридическая оценка будет неполной и в том случае, если из нее исключить выводы о мере наказания. ...Мера наказания является концентрированным выражением правовой оценки, соответствующей ущербу, причиненному охраняемым правовой нормой общественным отношениям в результате совершенного преступного посягатель-

ства" . А.Л.Ривлин писал: "...Объективная истина должна находить свое выражение во всех частях приговора, неразрывно связанных между собой, - в описательной части, в квалификации деяния и в
1 См. в кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе, с.118.
2 См.: там же, с.137.
3 Наумов A.B.. Новиченко A.C. Указ.соч., с.48.