Использование адвокатом механизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве

• Автор: Бобракова, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 210 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические и нормативные основы участия адвоката в диспозитивном судебном контроле, призванном к защите интересов, прав и свобод участников процесса от действий и решений публичных органов уголовного преследования
1.1. Понятие, предмет и пределы диспозитивного судебного контроля при реализации полномочий судебной власти по защите прав и законных ин-
тересов личности в уголовном процессе
1.2. Понятие, сущность и содержание юридической помощи адвоката: защита и представительство в уголовном процессе
1.3. Адвокат в рамках диспозитивного судебно-контрольного производства: понятие, функции, процессуальные полномочия
Глава П. Практические аспекты деятельности адвоката по обеспечению прав и законных интересов своего доверителя в рамках диспозитивного судебного контроля
2.1. Процессуальные аспекты деятельности адвоката, связанные с подготовкой и внесением в суд жалобы в интересах своего доверителя
2.2. Процессуальная форма рассмотрения и разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по существу: проблемы оптимизации участия адвоката
2.3. Практические аспекты деятельности адвоката в рамках диспозитивного судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ
Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Именно комплексный и межотраслевой институт судебной защиты интересов, конституционных прав и свобод личности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Концепцией судебной реформы (1991) стал основой последовательных и социальноориентированных преобразований в уголовном судопроизводстве России.
Наиболее действенным механизмом реализации основных положений данного института на досудебном этапе уголовного судопроизводства России призван стать оперативный судебный контроль законности и обоснованности действий и решений публичных органов уголовного преследования, ограничивающих интересы, конституционные права и свободы участников процесса. Реализуемый императивно в силу велений закона (ст. 108, 165 УТЖ РФ) или диспозитивно по инициативе частных, заинтересованных в судебной защите лиц (ст. 125 УПК РФ), оперативный судебный контроль призван служить надежной процессуальной гарантией обеспечения, как интересов, прав и свобод личности, так и легитимным средством ограничения диктата государства над личностью в сфере реализующихся уголовно-процессуальных отношений. О том, что это направление судебной деятельности стало неотъемлемой частью современного механизма судебной защиты в сфере уголовного судопроизводства России, объективно свидетельствует и анализ официальных статистических данных, отражающих количественные и качественные показатели реализации данной формы деятельности суда и сторон на современном этапе.
За годы реализации этого комплексного процессуального института удалось в целом добиться правильного понимания сути и содержании данного вида судебной деятельности, ее цели, предмета, пределов, процессуальных полномочий суда и сторон в ходе осуществления той или иной формы оперативного судебного контроля. Согласованными усилиями законодателя, уголовно-процессуальной доктрины и судебно-следственной практики со временем был наработан и необходимый алгоритм действий суда, сторон и иных

заинтересованных лиц применительно к той или иной форме судебной проверки. Известно и то, что в теоретическом, нормативном или методологическом плане названные обстоятельства стали предметом исследований в ряде комплексных, в том числе монографических, по сути, работ. Эти обстоятельства позволили в целом ряде моментов признавать в качестве априори доказанных, те моменты предмета исследования, которые в принципе не являются предметом дискуссий в российской уголовно-процессуальной доктрине.
В частности, считается практически общепризнанным, что обеспечение интересов, прав и свобод лиц, в том или ином качестве участвующих в уголовном процессе России, по идее, в достаточной мере осуществляется публичными органами, реализующими эту отрасль государственной деятельности. Однако, на наш взгляд, используемые этими органами механизмы и процессуальные средства защиты не всегда эффективны. Во-первых, в силу явного различия интересов, целей и задач участия в процессе основных его фигурантов. Во-вторых, в силу того, что обеспечение интересов, прав и свобод личности (пока) не воспринимается публичными процессуальными органами в качестве приоритета их деятельности. Даже официальные статистические данные указывают на то, что нарушение интересов, прав и свобод личности в уголовном процессе России из года в год носит, по сути, системный характер, не являя при этом объективных тенденций к снижению.
В данной связи заинтересованные лица вынужденно обращаются к иным установленным законодателем процессуальным механизмам защиты (обеспечения) своих нарушенных интересов и прав, в том числе от деятельности публичных органов уголовного преследования. Основным и наиболее эффективным средством подобной защиты является диспозитивный судебный контроль, предусмотренный нормами ст. 125 УПК РФ. Во-первых, на это объективно указывают статистические данные о стойкой динамике обращения участников процесса к данной форме обеспечения своих интересов и прав. Во-вторых, исключительно в рамках данной формы судебной защиты по жалобам заинтересованных лиц признаются незаконными или необосно-

Некоторая надуманность каждого из названных тезисов достаточно освещена в специальной юридической литературе'. Поэтому, полагаем, нет принципиальной необходимости изыскивать новые аргументы в этом, практически решенном в теории российского уголовно-процессуального права, вопросе. Идея оперативного судебного контроля есть состоявшаяся конституционная реальность; действующая конституционная гарантия, - с которой необходимо считаться, вне зависимости от субъективных пристрастий тех или иных исследователей, не приемлющих независимый судебный контроль на досудебном этапе.
Вторая группа авторов, напротив, выступает за «беспробельность» оперативного судебного контроля. То есть за неограниченную возможность обжаловать в суд любое действие или решение следственных органов, имевшее место на досудебном этапе уголовного судопроизводства России. В основу своей позиции они кладут положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, по их мнению, возможность обжалования заинтересованными лицами в суд всех без исключения действий и решений любого органа государственной власти2.
Привлекательность этого подхода, на наш взгляд, не имеет ничего общего с задачами уголовного судопроизводства или интересами личности, государства и общества в уголовном процессе. Нормативное закрепление такого порядка неизбежно снизит эффективность уголовного судопроизводства на досудебном этапе. Суды будут втянуты в бесконечные процедуры проверок каждого решения органов предварительного расследования и прокурора. В итоге со временем будет лишена смысла деятельность по осуществлению правосудия.3 С другой стороны, следователи будут не столько полно и все-
1 См., напр.: Ковтун H.H. Указ. раб. С. 47.
2 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992; Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. — 2000. — №3. — С. 24-26; Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). - М., 1996. С. 75-79; Федоров И.З. Указ. раб. С. 259; Устимов М.А. Указ. раб. С. 38.
3 Подробнее см., напр. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России... С. 45-51.