Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в механизме согласования федеральных и региональных интересов

• Автор: Бакирей, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 227 с.

1.1. Категория интерес в философской и общественнонаучной мысли

1.2. Теоретикометодологические основания анализа федерации как системы федеральных и рег иональных интересов
Глава 2. Эволюция института полномочных представителей Президента Российской Федерации в контексте развития федеративных отношений

2.1. Институт полномочных представителей Президента

Российской Федерации в период политического конфликта между ветвями государственной власти гг.

2.2. Институт полномочных представителей Президента

Российской Федерации в условиях современной конституционной модели гг.

Глава 3. Участие полномочных представителей Президента Российской Федерации в согласовании федеральных и региональных интересов
3.1. Полномочные представители Президента Российской Федерации и реализация федеральных интересов в регионах

3.2. Институт полномочных представителей Президента

Российской Федерации как звено механизма обратном связи в

системе федеративных отношений
Заключение
Список литературы


Т.Ханипов, на термине интерес лежит семантическим грузом значение, которое имеет это слово в обыденной лексике Так, порою представляется чрезвычайно сложным определить, насколько та или иная частная формулировка философа соответствует егх общему восприятию исследуемой категории. Значительная рассредоточенность используемого термина в творческом наследии философов, а также определяющее влияние контекста на содержательную нагрузку категории обусловливают трудность выявления однозначного и исчерпывающего понимания интереса порою даже у одного и того же автора. По нашему мнению, необходимо учитывать факт того, что отдельная категория, не являющаяся основным понятием в теоретической модели исследователя, употребляется им, как правило, в общепринятом на тот момент времени значении, а, значит, объективно несет в себе элемент обыденности. Противоположный вывод по этой проблеме потребует от исследователя введения и обоснования каждого используемого термина, что неизбежно приведет к вырождению изучения собственно избранного предмета исследования. В данном контексте представля гея уместным сослаться на мысль Л. Т.Ханипова, указавшего в свое время на непродуктивность тотального синтеза марксистколенинеких трактовок интереса . Очень легко можно ссылками на классиков превратить обыденные представления людей об интересах в научные6. В связи с тем, что данный тезис, по нашему мнению, в полной мере может быть отнесен к любому исследователю, при анализе эволюции категории интерес следует учитывать относительную однозначность формулировок интереса. Хаммпов А. Г. Интересы как форма обшеоненных ношений. С г, Там же.