Доверие к себе как внутриличностное образование старших подростков

• Автор: Голубь, Оксана Викторовна
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 199 с. : ил.

1.1. Доверие как условие социализации личности.

1.2. Доверие к себе как феномен субъектности.

1.3. Яконцепция экзистенциальное ядро личности, обеспечивающее ее внутреннюю саморегуляцию.
1.4. Теоретический анализ подросткового возраста в контексте его сензитивности к формирования доверие к себе.

Выводы к главе 1.

Глава 2. Исследование доверия к себе как особого внутриличностного

образования старшего подростка.

2.1. Методическое обоснование исследования.

2.2. Описание методик исследования.

2.3. Анализ результатов модифицированной методики косвенного измерения системы самооценок В.В.Столина КИСС

2.4. Анализ результатов адаптированной методики I

2.5. Анализ результатов но методике Неоконченный рассказ.
2.6. Анализ результатов модифицированного варианта методики изучения самооценки Т. Дембо С. Я. Рубинштейн.
2.7. Результаты методики, исследующей индивидуальную систему значений в сознании респондентов относительно феномена доверие к себе
2.8. Сравнительный анализ результатов методик исследования в возрастной динамике
Выводы к главе 2.
Заключение
Список литературы


Опираясь на уже имевшийся к этому времени опыт таких разработок, он сформулировал смысл понятия деятельности и ее различные функции деятельность как объяснительный принцип, как предмет объективного научного изучения, как предмет управления, как предмет проектирования, и. По его мнению, в современном познании, особенно гуманитарном, понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль, поскольку с его помощью дается универсальная характеристика человеческого мира. Деятельность Э. Г. Юдин определяет как специфически человеческую форму активного отношения к
окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры. Г. С. Батищев писал, что деятельность не является надчеловеческой субстанцией, культурноисторическими субъектами могут быть только сами конкретные исторические индивиды. В. В. Давыдов считал преобразующий и целеполагающий характер деятельности ее существенной особенностью, позволяющий субъекту деятельности выйти за рамки ситуации и встать над задаваемой ею детерминацией вписав ее в более широкий контекст бытия. Деятельность, таким образом, постоянно и неофаниченно преодолевает лежащие в ее основе программы, в чем и обнаруживается ее принципиальная открытость и универсальность деятельности. На основе деятельностного подхода совершенно поновому может решаться проблема взаимосвязи человека и социального института, т. Это результат процессов мышления, коммуникации, действия в конкретных ситуативных контекстах.