Влияние стиля педагогического общения учителя на темп умственного развития и учебные результаты младших школьников

• Автор: Трегубова, Наталья Алексеевна
• Шифр специальности: 19.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

1. Стиль педагогического общения учителя и типологии стилей
2. Проявление различных личностных черт учителя в его стиле педагогического общения
3. Темп как критерий умственного развития в младшем школьном возрасте.
4. Учебные результаты в младшем школьном возрасте как показатель степени усвоения знаний
Глава 2. Экспериментальные методы диагностики стиля
педагогического общения учителей и уровня умственного
развития младших школьников
1. Анализ методов диагностики стиля педагогического общения
учителя.
2. Предварительные исследования с целью валидизации
методики П.Симонова
3. Анализ методов диагностики уровня развития теоретического мышления и его составляющих у младших
школьников
4. Предварительные эксперимент по оптимизации модифицированной методики А.З.Зака
Глава 3. Экспериментальное исследование влияния стиля
педагогического общения учителя на темп умственного
развития и учебные результаты младших школьников.
1. Общая схема эксперимента
2. Определение стиля педагогического общения учителей
3. Определение темпа умственного развития и учебных результатов младших школьников.
4.Соотнесение результатов определения стиля педагогического общения учителей с темпом умственного развития и учебными результатами их учеников
5.Анализ результатов исследования.
Заключение.
Список литературы


А.Белухин выделяет 3 стиля профессионального поведения авторитарный требовательность больше доверия, пристройка сверху, либеральный требовательность меньше доверия, пристройка снизу, демократичный требовательность равна доверию, пристройка наравне. Практически ни один из вышеперечисленных авторов не указывает влияет ли стиль педагогической деятельности на учебный процесс, учебные результаты или интеллектуальное развитие школьников. Только Е. В.Коротаева прямо указывает, что творческий стиль деятельности педагога влияет на продуктивность урока. Большинство авторов задаются целью создания собственной типологии стилей деятельности по результатам собственных же исследований. Созданные ими типологии весьма интересны и более или менее полно описывают многообразие индивидуальных стилей. Однако можно предположить, что типологии, созданные в результате обследования небольшой выборки учителей, применимы только для этой выборки, а за ее пределами не оправдывают себя. Кроме того, авторы при создании типологий впадают в две крайности 1 создают типологию из 2х стилей, как П. А.Аминов 2, 3, 1, что предполагает чрезмерно жесткое деление и появление учителей, которые не подойдут под эту типологию 2 создают типологию из 4х как А. А.Я. Никонова , Е. В.Коротаева или из 5ти стилей Я. Л.Коломинский и Н. А.Березовин . Такая типология носит несколько расплывчатый характер и предполагает наличие учителей, которых можно будет отнести сразу к 2м типам. Наиболее органичными представляются 3х частные типологии В. А.Горянина , Д. А.Белухин , которые счастливо избегают две вышеописанные крайности и принадлежат к золотой середине.