Индивидуально-психологические особенности адаптации человека к старости

• Автор: Чавычалова, Валентина Витальевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..5
Глава 1. ОТРИЦАНИЕ В СВЕТЕ ГРАММАТИЧЕСКИХ И
ПРАГМАТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
1.1. Пропозиция и отрицание.
1.1.1. Общая теория пропозиции в логикофилософских учениях и в лингвистике.
1.1.2. О пропозициональном статусе отрицания.
1.2. Отрицание в теории речевых актов
1.3. Отрицание в теории аргументации.
1.4. Взаимодействие отрицания с пресуппозициями
1.5. Отрицание в теории модальности
1.6. Оценка и отрицание.
1.7. Отрицание в теории актуального членения.
1.7.1. Проблема актуального членения в лингвистике.
1.7.2. Разновидность компонентов актуального членения
1.7.3. Отрицание в коммуникативной структуре предложения
1.8. Текстообразующая функция отрицания
Выводы по первой главе.
Глава 2. ОТРИЦАНИЕ I КАК МАРКЕР РЕМАТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ,
ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕДИКАТАМИ.
2.1. Отрицание как средство соотнесения двух пропозиций
2.1.1. Соотнесенность с положительным коррелятом в функции ремы.
2.1.2. Соотнесенность с положительным коррелятом в функции темы.
2.1.3. Соотнесенность с двумя положительными коррелятами
2.2. Отрицание в составе модуса
2.2.1. Отрицание i в конструкции с модальным глаголом.
2.2.1.1. Положительный коррелят отрицания
2.2.1.2. Отрицание как средство соотнесения двух речевых актов
2.2.2. Отрицание в конструкциях с модусными предикатами
2.2.2.1. Отрицание с предикатами мыслительной и речевой деятельности.,.
2.2.2.2. Отрицание оценочного модусного предиката
2.2.2.3. Отрицание как маркер ремы в составе оцениваемой пропозиции.
2.3. Актуальное членение конструкций с двумя логическими основами
2.3. Отрицание как самостоятельная рема
Выводы по главе 2
Глава 3. ОТРИЦАНИЕ I КАК МАРКЕР ФОКУСА РЕМЫ
3.1. Отрицания, маркирующее в качестве фокуса ремы актант
3.1.1. Соотнесение двух рематических компонентов
Якэкс .
3.1.2. Соотнесение рематического и тематического компонентов Тк .
3.1.3. Соотнесение более двух коммуникативных элементов
Т .
3.1.4. Отрицание в суперпозиции ремы
3.2. Функционирование отрицания при свободном распространителе.
3.2.1. Отрицание детерм инанта
3.2.2. Отрицание при распространителе предиката.
3.2.3. Отрицание, не выполняющее ремовыделительной функции,
при распространителе актанта.
Выводы по третьей главе.
Заключение
Список использованной литературы


Пропозиция определяется как семантический инвариант, общий для всех членов модальной и коммуникативной парадигм предложений и производных от предложения конструкций. Москальская, Падучева, , Чейф, Арутюнова, Богданов, Степанов, , i, Филлмор, Переверзев, . Н.Д. Арутюнова дает следующее определение пропозиции Пропозиция это семантическая структура, объединяющая денотативное и сигнификативное значения, из которых последнему принадлежит центральное место Арутюнова, , с. Рассмотрим три предложения Я утверждаю, что в городе начались беспорядки Я боюсь, как бы в городе не начачись беспорядки Я спрашиваю, не начались ли в городе беспорядки. Переменной в этих трех предложениях будет установка говорящего утверждение, сомнение, вопрос, постоянным остается семантическое ядро пропозиция. Определение пропозиции может быть дано в структурных терминах. Пропозицией называется аргументнопредикатная структура предложения. Москальская, , с. Она представляет собой необходимый минимум компонентов для образования грамматически правильного предложения. Предикат определяет структуру пропозиции. Он несет в себе существо положения дел признак предмета или отношение между предметами он задает определенные места для предметов участников положения дел, определяет их количество и роли Белошапкова, , с. Ю.С. Степанов сравнивает предикат с пропозициональной функцией, понимая под второй структурную схему предложения, содержащую на месте имен переменные. Пропозициональные функции становятся пропозициями при замене переменных определенными постоянными именами Степанов, , с. Ю.С. Степанов отмечает, что предикат и пропозициональная функция одно и то же, но как бы определенное с разной степенью детализации. Предикат определяется в самом общем виде, а пропозициональная функция определяется как предикат и некоторая характеристика переменных Степанов, , с. Изучение предикатов привело к развитию теории валентности, которая нашла отражение в работах немецких лингвистов i, , . Предикаты классифицируются в соответствии с количеством актантов, что находит отражение в словарях валентности глаголов. В лингвистике наблюдается иное, чем в логике отношение к истинностному значению. Истинностное значение, коррелирующее с утверждением, перестает считаться основным свойством пропозиции, т. Логика ограничивается употреблением предложений лишь в составе утверждений. Лингвисты же рассматривают и неутвердительные предложения. Таким образом, и в логике и в лингвистике термин пропозиция употребляется неоднозначно, в зависимости от объема исходного понятия и способа его расчленения. Одним из важных вопросов, волнующих как логику, так и лингвистику, является проблема связи отрицания с пропозицией. В изучении данной стороны языка можно увидеть две кардинально отличающиеся друг от друга тенденции. Сторонники первой считают, что отрицание входит в пропозицию, представители второй рассматривают отрицание как компонент, который накладывается на пропозицию. Рассмотрим каждую из этих точек зрения. С одной стороны, отрицание рассматривается как неотъемлемая часть пропозиции , Бенвенист, Переверзев, . Данная гипотеза находит обоснование в работе К. А. Переверзева. На первый взгляд, отрицательные признаки не создают почвы для события, т. Не действие не наблюдаемо, оно не имеет приложения к действительности. Не ситуацию трудно заметить вследствие ее слитности с фоном. Но, как отмечает К. А. Переверзев, о событиях не обязательно судят по их непосредственным позитивным проявлениям Переверзев, , с. Прямые доказательства неосуществленных действий, непротекающих процессов и ненаступивших состояний их причины, следствия. Если мы в какойто момент обнаруживаем отсутствие события, появление которого предопределено логикой вещей, то сама по себе эта информация стимулирует наше обращение к событийным смыслам Переверзев, ,с. О возможности наблюдать отрицательные события говорит наличие в языке у отрицательных предикатов их лексикализованных позитивных синонимов ср.