Дидактические условия экономико-экологического обучения студентов экономических специальностей педагогических вузов

• Автор: Кобелева, Инна Викторовна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 203 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Экономикоэкологическое обучение студентов как педагогическая проблема.

1.1. Социальнопедагогические предпосылки экономикоэкологического

обучения студентов.

1.2. Непрерывнопреемственный подход к экономикоэкологическому

обучению студентов.

1.3. Интегративные основы экономикоэкологического обучения

студентов.

1.4. Технологопрогностический подход к экономикоэкологическому

обучению студентов.

Выводы по первой главе.
Глава 2. Экспериментальное исследование экономикоэкологического обучения студентов экономических специальностей педагогических вузов.
2.1. Организация экспериментальной работы.
2.2. Содержательнопроцессуальные особенности экспериментальной
работы по экономикоэкологическому обучению
2.3. Анализ и оценка результатов экспериментальной работы.
Выводы по второй главе.
Заключение.
Библиография


Эти науки до последнего времени (-х годов нашего века ) не интересовали отношения между природной средой и экономикой. В шестидесятые годы столетия защита окружающей среда стала рассматриваться как экономическая проблема с точки зрения макро- и микроэкономических проблем. Экономический подход к экологическим проблемам показал, что при оценке рациональной экономической деятельности должен приниматься во внимание вред, наносимый природе и расходы общества на его устранение. Это позволяет нам говорить о параллельном развитии “экологии” и “экономики”. Необходимость решения экологических проблем очевидна. Но для людей экологические потребности (потребность- надобность, нужда в чем -либо, требующая удовлетворения [];экологическая потребность - потребность в экологической безопасности, стабильности), согласно иерархии потребностей по А. Маслоу [],это потребности более высокого порядка, чем потребности матери^* альные (экономические). В матрице потребностей материальные потребности -физиологические (голод, жажда, отсутствие жилища ) стоят на первом уровне, а потребности в безопасности, стабильности, защищенности (экологические) на втором уровне. Решение материальных вопросов является опережающим решению экологических проблем. Об этом свидетельствуют данные опроса учащихся школ, студентов вузов и колледжей, учителей и преподавателей, проведенного нами на констатирующем этапе эксперимента. Оценка ранжирования социальных проблем, с точки зрения их значимости для опрашиваемых, показ&ча, что % опрошенных самый высокий ранг присвоили собственному экономическому положению и только ,5% - проблемам окружающей среды. В России сейчас различие в уровнях потребления между бедными и богатыми слоями достигает раз. Это в 4-5 раз больше, чем в США, Японии, Г ер-мании [2]. Такое общество по мнению ученых не может обеспечить устойчивое развитие ( устойчивое развитие - это модель социально-экономической жизни общества, при реализации которой удовлетворение потребностей ныне живущих достигается не за счет будущих поколений []), поэтому проблемы экологии отодвинуты на задний план. Мы полностью согласны с профессором А. Г.Шиковым, в том, что существующий уровень образования, система ценностей у сегодняшних политиков и “хозяйственников’“ вряд ли позволят перейти к принципам экологической экономики в ближайшие годы [2]. Поэтому считаем, чтобы перейти к принципам устойчивого развития, необходимы “новые люди” и в политике, и в экономике, и в экологии. Если экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению Земли в пустыню, то экология без экономического развития закрепляет нищету и несправедливость. Задачи сохранения окружающей среды и экономического развития неразрывны. Как мы уже отмечали, совершенствование происходит через передачу необходимых качеств от человека к человеку, от поколения к поколению посредством культуры и образования. Проблемам экологического образования посвящено множество международных форумов: Стокгольм (), Ямми (), Тбилиси (), Найроби (), Иваново (), Москва (), Алма-Ата () и т. Многие исследователи обращались к этой проблеме. Е.Б. Амирова, Б. Ф.Ломов, Г. П.Сидельковский, Г. В.Шейнс, В. В.Г. Брудний, И. Д. Зверев, Д. И. Кавтарадзе, Л. Н. Коган, Н. И.Д. Зверев, Л. Н.М. Мамедов, И. Т. Суравегина, ЮЛ. Хотунцев, Г. А.Н. Белогуров, А. М.Волобаев, С. Н. Глазачев, В. П. Зинченко, Т. А. Елканова, Д. Ж. Маркович, О. П. Мелехова, В. Г. Пуляев, А. Г. Шиков, К. А.Ф. Аменд, Ш. Х. Бикбулатов, Ф. И. Русинов, Ю. С. Филиппов [2,,5,1] и другие. Анализ педагогической литературы показал, что нет однозначной трактовки категории ‘‘экологическое образование”. Экологическое образование находится еще в стадии становления. Каждый из авторов привносит свою долю смысла в определении данной категории. На наш взгляд, определение экологического образования должно отразить на кого это образование направлено, чему учатся те на кого оно рассчитано и каковы цели этого образования. Более полно удовлетворяет нашим критериям к трактовке данного понятия, определение, данное А.