Организационные основы управления научной деятельностью в вузе

• Автор: Алюнина, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 175 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ, НАУЧНОМЕТОДИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯМИ И РАЗРАБОТКАМИ

1Л. Организационные основы управления научной деятельностью.

1.2. Научнометодические основы управления научной деятельностью

1.3. Социальнопсихологические основы управления научной деятельностью.

Краткие выводы к главе 1

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗЕ.

2.1. Оценивание качества научных работников, преподавателей вузов и руководителей организаций и проектов

2.2. Оценивание качества научных результатов.

2.3. Оценивание значимости научных исследований и авторитета научных школ.
Краткие выводы к главе 2.
Заключение.
Список использованной литературы


В [] указывается на то, что проблема построения показателей качества находится на ранней стадии разработки, а, следовательно, возможности их улучшения достаточно велики. Там же отмечается, что создание системы показателей для экономики и науки, благодаря сложности задач, тяготеют к использованию агрегированных величин и объемных измерений (исследователей склонных к таким измерениям называют “оптовиками"), хотя для описания структуры качества необходимо выявить тонкую или детализированную структуру явлений (последователей такой идеологии называют “буквоедами"). Подход, связанный с формированием обобщенных показателей и описанием общих свойств, необходим для демонстрации, подтверждения или суммирования состояния уже существующей, общепринятой точки зрения. Второй подход, связанный с глубоким содержательным анализом, изучением специфических особенностей, “тонкой структуры" явлений, ориентирован на обнаружение новых плодотворных научных направлений. Для получения политических, экономических и других оценок научных достижений важны оба подхода. Скорее всего, изучаемое явление должно описываться с обеих точек зрения параллельно. Только сложность объекта исследования и неоднородность развития методической базы может создавать иллюзию преобладающей значимости одной из точек зрения у различных исследователей закономерностей развития как академической, так и вузовской науки. Логично было бы предположить, что более обобщенные понятия должны описываться агрегированными характеристиками при условии, что некоторые структурные компоненты с необходимостью должны представляться более детальными моделями и допускать возможность измерений соответствующей точности. Продемонстрируем сказанное на примере системного подхода [] к определению безопасности системы []. Данная проблема приобрела особую актуальность и глобальный характер как в смысле пространственной протяженности, так и практической значимости. Для реализации функций управления в организационной системе следует иметь возможность идентификации и измерения уровня основных управляемых характеристик, оценки и прогноза состояния и тенденций развития элементов и связей системы, влияния окружения на систему в целом, ее части или их комбинации. При нормальном или оптимальном функционировании системы числовые значения характеристик находятся в определенном интервале, выход за пределы которого на определенный промежуток времени может привести к дестабилизации системы, т. Под безопасностью будем понимать соответствие уровня управляемых характеристик их естественным нормативным пределам за характерный интервал времени на каждом уровне иерархическом уровне организационной системы, в том числе такой ее составляющей как образовательно-педагогическая. С помощью первых двух способов обычно удается получить лишь списки характеристик, нуждающиеся в доработке: приведении списка в некоторый порядок, обосновании необходимости и достаточности полученных перечней. Списки составляются методом проб и ошибок, либо используя эмпирические правила, с помощью которых можно получать более или менее воспроизводимые результаты. В третьем случае с самого начала задается теоретическая концепция, в рамках которой строится однозначно воспроизводимая система характеристик. В таком случае необходимость и достаточность системы характеристик определяется качеством выбранной теоретической концепции, методами ее практической реализации, адекватностью модели определяемой системе. В соответствии с предложенной концепцией в качестве производящей модели формирования характеристик [7], описывающих безопасность системы, можно рассмотреть следующую структуру классификаторов (табл. В таком случае необходимость и достаточность системы характеристик определяется качеством выбранной теоретической концепции, методами ее практической реализации, адекватностью модели определяемой системе. В соответствии с предложенной концепцией в качестве производящей модели формирования характеристик [7], описывающих безопасность системы, можно рассмотреть следующую структуру классификаторов (табл.