Учебный диалог как способ формирования профессиональной позиции будущего учителя

• Автор: Семенова, Галина Александровна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 360 с.

1. Философские основы диалога 1
2. Учебный диалог в подготовке будущего учителя,
его психологопедагогические основы 3
3. Профессиональная позиция будущего учителя как
субъекта учебного диалога 5
Выводы по первой главе 7
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ДИАЛОГА С
ЦЕЛЬЮ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ ПРИ
ИЗУЧЕНИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН В ВУЗЕ
1. Цели учебного диалога при изучении педагогических дисциплин, принципы и
правила его органи
зации 7
2. Содержание общения в учебном диалоге предметное педагогическое знание и
личностный опыт 0
3. Особенности методов и форм обучения, построенных на позиционном диалоге

4. Условия эффективности формирования профессиональной позиции в
диалогическом обучении педагогическим дисциплинам
Выводы по второй главе 4
ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ УЧЕБНОГО ДИАЛОГА В
ФОРМИРОВАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ 1. Использование
учебного диалога в современной образовательной практике педагогических вузов
результаты констатирующего этапа эксперимента 2. Результаты
эксперимента по формированию элементов профессиональной позиции будущего учи
теля в учебном диалоге 2
Выводы по третьей главе 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 7
ЛИТЕРАТУРА


ГЛАВА I. ГЛАВА II. ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ 1. Актуальность исследования. Е.В. М.В. Кларин, И. А. Колесникова, Н. К. Сергеев, В. В таких формах на передний план выдвигается личное, неформальное общение. С.В. Белова, Е. Галицких, И. А. Колесникова, Е. А. Крюкова, В. В. Николина, М. Ф. Серант, В. Сериков. На основании глубоких философских исследований М. Библер, М. Бубер, М. С. Каган и психологических теорий Брушлинский, В. Зинченко, . I. Рубинштейн, В. Г.А. Е.П. Белозерцев, Вербицкий, В. А. Глуз дов, Н. М. Зверева, Т. Касьян, Ю. Н. Кулюткин, С. М. Маркова, В. В. Николина, Е. Ф.В. Повшедная, В. А. Сластенин, Г. С. Сухобская, А. В.В. Краевский, И. Я. Лернер и личностноориентированного образования Е. Бондаревская, В. В. Горшкова, В. В. Сериков, И. М.М. Е.В. Бондаревская, Г. Я. Буш, Вербицкий, И. А. Колесникова, Г. А.М. Матюшкин, М. И.А. Колесникова, В. А. Сластенин, В. Б.Г. А.Г. Асмолов, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, теория субъектности К. АбульхановаСлавская, Волкова, коммуникативный подход И. Леонтьев и др. О.С. Гребенюк, Т. Б. Гребенюк, В. Ильин, Ю. Э.И. Моносзон, Г. Н.В. Бочкина, И. А. Колесникова, В. Н.Е. Щуркова. Понятийнокатегориальная основа исследования. М.С. Каган. С.В. Белова, М. В. Каминская. А.М. Трещев. Педагогика. Опытноэкспериментальная база исследования. Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара. Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение гг. На первом этапе гг. На втором этапе гг. На третьем этапе гг. ГЛАВА I. Аристотель подчеркивал возможность двух способов организации знания. Аналитиках. Однако диалог этот весьма специфичен. Отношение к диалогу напрямую зависело от отношения к культуре античности. Цит. Огурцову А. XVIII в. И.Канта. Спорным оказывается здесь не предмет, а тон 0, с. В ХУ1Х1Х вв. Дж. С. Милль, А. Мур ри, А. Габелли и др. А. Мурри А. Мурри Цит по Реале Д. Прагматический метод, писал У. У. Джемс Там же 1, с. XX века. XIX начала XX в. Но диалог о диалоге был продолжен. С точки зрения К. Экзистенциальная коммуникация К. В условиях демократии, по мнению Дж. Последнее, по Дж. Дж. Дьюи полностью разделяет положение Ж. Я с Ты, т. Р.Рорти Цит. Реале Д. Таинство не противопоставляет субъект объекту, познающее познаваемому. Я к Ты 0. Настоящий диалог т. Идеи М. Центральным звеном учения М. По М. Однако М. Я Ты. При обращении Ты, по М. Я не может остаться сторонним наблюдателем, созерцателем. В этой связи М. Бубер вводит понятие Другого. Исследователь творчества Бубера М. Мышление и познание должны быть не монологом, а диалогом. Другой может сказать нечто такое, что тебя удивит. З 4. Истина должна быть открыта в отношении человека к Другим, считает М. Бубер. Жизнь диалога не есть преимущество интеллектуальной активности. Другим. Ч.Вилларда, коммуникативная рациональность Ю. М.М. М.С. Теория М. М.М. Бахтину, считать ее ответственность. Диалогические отношения, по М. Проблема понимания. Рефлексивный момент реализуется у М. Как я представляю себя самого, когда думаю о себе. М.М. Весомый вклад в исследование диалога внес Владимир Соломонович Библер. Т.е.