Система педагогической оценки качества подготовки специалистов в учреждении дополнительного профессионального образования

• Автор: Корытов, Василий Александрович
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 156 с. : ил.

1.1. Генезис проблемы педагогической оценки качества в теории и

практике дополнительного профессионального образования.

1.2. Моделирование педагогической оценки качества

подготовки специалистов в учреждении дополнительного профессионального образования

1.3. Критерии эффективности модели педагогической оценки

качества подготовки специалистов в квалификационном процессе.

4 Выводы по первой главе.

Глава 2. ОПЫТНОПОИСКОВАЯ РАБОТА ПО ПРОВЕРКЕ МОДЕЛИ

СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В УЧРЕЖДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Задачи, методы, организационные условия осуществления

опытнопоисковой работы
2.2. Технология реализации модели педагогической оценки
качества подготовки специалистов в практике квалификационного процесса
2.3. Результаты исследования и их обсуждение
Выводы по второй главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Глава 1. Глава 2. И эта задача полагается как актуаяьная. Н.К. Окуневой, Е. А. Гнатышиной, Ф. Клюевым, Л. М. Кустовым, С. А. Хузиной, Л. П. Алексеевой, Г. С. Костыко, С. Шутюком, Норенковой, Л. В. Ко товской, Гришиным, Л. Н. Сизоненко, В. Садыриным, И. И. Тубером, Е. К. Скорлухановой и др. Уфа. Концептуальная идея исследования. Гипотеза исследования. ДПО. ДПО. В.П. Беспалько, Ю. Конаржевский, Г. Н. Сериков, П. М.Н. Кирьякова, З. В.А. Э.Ф. Зеер, В. В. Сериков, компетентностиый подход В. А. Козырев, Э. Зеер, Е. С. ЗаирБек, А. К.Ш. Ахияров, В. А. Дюк, В. Бодров, Е. А. Климов, А. К. Маркова, Л. М. Митина, Н. В. Самоуки на, А. Др. С.Я. Батышев, А. Беляева, Э. Ф. Зеер, А. К. Маркова, Л. М. Митина, Э. М. Никитин, Г. А.Н. Сергеев, Г. Н. Сериков, Е. В. Ткаченко, В. А. Федоров, и др. А.Т. Глазунов, Гришин, Ф. Н. Клюев, Г. Л.В. Котовская, Л. А.Н. Лейбович, А. М. Новиков, Норенкова, В. В. Садырин, И. С.В. Шутюк, и др. Алексеев, А. Белкин, Л. А. Беляева, В. Л. Бенин, В. А. Болотов, Г. Д. Бухарова, С. Гильманов, Деркач, С. А. Днепров, В. И. Загвязинский, Э. Ф. Зеер, Л. Кустов, Н. Д. Никандров, Л. Я. Рубина, В. А. Петровский, Л. И. Савва, В. Савиных, В. А. Сластенин, Б. Е. Стариченко, и др. А. Адлер, А. Маслоу, К. Роджерс, X. Хекхаузен, К. Хорни, В. Франкл, Э. Шостром и др. У.Э. Деминг, Файгенбаум, К. Исикава, Ф. Кросби, К. Мелер, X. Л.Е. Галичев, С. Д. Ильенкова, В. Б. Протасьев, А. Правительства РФ на долгосрочную перспективу г. Концепция модернизации российского образования на период до г. России на годы г. Республики Башкортостан г. Уфа и др. База исследования. Межотраслевой институт г. Челябинск. Этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа с г. На первом этапе поисковотеоретическом гг. На втором этапе опытнопоисковом гг. Профессионал, Охрана труда и социальное страхование. На третьем этапе обобщающем гг. НОУ Межотраслевой институт г. Теоретическая значимость исследования. Практическая значимость исследования. ДПО. НОУ Межотраслевой институт г. НОУ Межотраслевой институт г. Институт развития профессионального образования г.