Культурное наследие России в подготовке специалиста туристской сферы

• Автор: Рыженко, Анна Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с. : ил.

Введение.
Глава 1. Культурное наследие России как важнейший фактор в профессиональной подготовке специалистов туристской сферы
1.1. Анализ культурного наследия России и его роль в профессиональной подготовке специалистов туристской сферы.

1.2. Анализ состояния знаний студентов о культурном наследии

Западного Подмосковья.

1.3 Характеристика направлений культурного наследия используемых в профессиональной подготовке.

Глава 2. Содержание и структура профессиональной подготовки

специалистов туристской сферы на основе культурного наследия России

2.1. Модель профессиональной подготовки специалистов туристской сферы на основе культурного наследия России.
2.2. Модульная организация практического обучения специалистов в туристской сфере на основе культурного наследия России

2.3. Итоги опытноэкспериментальной работы

Заключение.
Библиографический список.
Приложение 1. Рабочая программа учебной дисциплины История
религиозной культуры
Приложение 2. Рабочая программа учебной дисциплины Социально
бытовые традиции в культурном наследии России.
Приложение 3. Рабочая программа учебной дисциплины Археологическое наследие.
Приложение 4. Рабочая программа учебной дисциплины Краеведение .
Приложение 5. Методические рекомендации по организации самостоятельной и практической деятельности студентов туристского
Приложение 6. Методическая разработка к тематической экскурсии Роман Пушкина Евгений Онегин энциклопедия русской жизни
Введение


Будучи обусловленной, прежде всего экономическим развитием своей эпохи, духовная культура, вместе с тем, зависит от достигнутого уже уровня духовной культуры человечества, от интеллектуальных достижений прошлых лет. Историческая преемственность может трактоваться поразному. Сущность отрицания преемственности в истории состоит прежде всего и главным образом в отказе от тезиса о взаимосвязи понятия преемственности в истории и общественного прогресса. Система взглядов Н. Я. Данил евского, О. А.Дж. Тойнби4 вызывает в данном случае наибольший исследовательский интерес. Н.Я. Данилевским были введены культурноисторические типы, имеющие конкретноисторический характер. История, по Данилевскому, есть процесс жизни и развития самобытных цивилизаций, отдельных культурноисторических типов, сосуществующих друг с другом или сменяющих друг друга во времени. Эти живые культурные организмы, которые воплощают в себе основные черты психологии народа, складывающиеся под воздействием природных условий, образа жизни и исторических испытаний, выпавших на его долю. Отношения между различными культурами обусловлены не абстрактной логикой истории, а характерами культурных народов и борьбой каждого культурного типа за расширение сферы жизнедеятельности. В своем исследовании феномена культуры Данилевский Н. Я. использует биологические методы, прежде всего метод гомологии, устанавливающий однотипные структурные единицы, несмотря на кажущиеся различия функций, форм, внешнего вида и т. Биологическое обоснование принципа дискретности, многоплановости культуры имело в дальнейшем как сторонников в лице Шпенглера О. Сорокин П. Исходя из этих соображений, Н. Я. Данилевский приходит к мнению, что мировая культура есть поток, расчленяемый по горизонтальному и вертикальному измерению. Прежде всего, им выделяются мощные вертикальные образования культурноисторические типы. Располагая их в хронологическом порядке, Данилевский Н. Ю.германороманский или европейский. К ним Данилевский Н. Я. прибавляет еще мексиканский и перуанский типы, которые погибли и не успели завершить своего развития. Самый молодой тип славянский, который только вступает в полосу расцвета. Каждая культура, согласно воззрениям Данилевского, проходит в своем развитии четыре периода. Первый подготовительный или этнографический, когда складывается общность психического типа, единство умственных, эмоциональных и нравственный черт у народностей, близких по языку и этническим признакам около лет. За ним следует государственный период, когда народ объединяется политически 0 лет. Третий собственно культурный период период плодоношения. Рождаются стройные религиозные и философские системы, прекрасные произведения искусства. Этот период самый короткий. Данилевского, с древними китайцами и египтянами. В культурологической литературе уже неоднократно отмечался факт поразительного сходства теории культурноисторических принципов Н. Я. Данилевского с философскоисторической концепцией О. Шпенглера0, изложенной в его всемирно известном Закате Европы. Шпенглер О. Всякая культура переживает возрасты отдельного человека. У каждой имеется свое детство, юность, возмужалость и старость0. Расцвет культуры он называет культурой, а ее увядание цивилизацией. В эти две фразы укладывается шпенглеровский круговорот. Отрыв культуры от цивилизации Шпенглер О. XIX века. Под понятием культуры Шпенглер О. Материальную культуру Шпенглер О. Этим он одновременно отбрасывает материальные основы культуры, за социальное и классовое содержание. Система взглядов Освальда Шпенглера во многом схожа с системой взглядов Арнольда Дж. Тойнби, отличаясь по форме своего изложения, по методам доказательства и аргументации, по целому ряду частичных теоретических выводов, Шпенглер О. Тойнби А. Теория А. Д. Тойнби сводится к последовательному отрицанию, вопервых, внутрисистемного единства человеческой культуры и всей социальноисторической жизни в целом, и, вовторых, поступательного развития всемирной истории, преемственности ее этапов и наиболее значимых приобретений многовекового опыта.