Управление развитием корпоративной культуры педагогов дошкольного образовательного учреждения

• Автор: Глущенко, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 251 с. : ил.

1.1. Культуросообразпын контекст управления развитием корпоративной культуры. С.

1.2. Корпоративная культура как показатель развития учреждения и управления. С.ЗЗ

1.3. Управление дошкольным образовательным учреждением как условие развития корпоративной культуры педагогов. С.
Глава II. Педагогические условия развития корпоративной культуры педагогов дошкольного образовательного учреждения.
.1. Состояние управления развитием корпоративной культуры педагогов дошкольного образовательного учреждения. С.
.2. Модель управления развитием корпоративной культуры педагогов дошкольного образовательного учреждения. С.
.3. Динамика развития корпоративной кулмурм педаююв дошкош.иого образовательно о учнждет1я. С. I

Заключение С.

Литература


Она, по сути, адекватна исторически первому теоретическому осмыслению культуры как развитию духовной деятельности человека. В современных развитых странах Запада, где в основу рассмотрения категории культуры, закладывается не системный, а в большей мерс прикладной аспект проблемы, ценностный подход к культуре получает все более значительное распространение. Это отражает большую значимость в достижении эффективности деятельности на современном этапе духовно творческих, а не материальнотехнических факторов развития. Понятие культуры в широком смысле это традиционная точка зрения рассматриваемого подхода, согласно которой культура включает все то, что создано человеческим обществом благодаря физическому и умственному труду людей, в отличие от явлений природы, т. При такой широкой трактовке подхода, ввиду наличия весьма существенных различий между материальным и духовным производством, обычно выделяют духовную культуру как совокупность духовных ценностей идей, образов, нравственных норм и материальную культуру как совокупность материальных ценностей 6,с. На недостатки такой позиции указывают многие исследователи. В.Ж. Келле и М. Я.Ковальзон, не раскрывает специфического содержания самого феномена, так как лишь характеризует его состояние с точки зрения содержания ценностей культуры в двух сферах материальной и духовной. Материальная и духовная культура взаимосвязаны, воздействуют друг на друга, они не могут существовать отдельно одна от другой. К негативным последствиям разделения мира человека на материальную культуру и духовную сферу относится нарушение процессов взаимодействия, соотношения между ними, пренебрежительное отношение к духовной культуре, формальная декларация значимости развития человеческого фактора, финансирование учреждений культуры по остаточному принципу. Оценивая в целом рассматриваемый подход к понятию культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, необходимо отметить, что определения данного типа вполне удовлетворяют исследователей при анализе культурного состояния общества с точки зрения содержания ценностей культуры Г. Н. Соколова. Вместе с тем, ценностный подход имеет ряд серьезных недостатков. Так, по выражению Э. С.Маркаряна он ориентирован лишь на суммативную фиксацию объективированных в соответствующих продуктах результатов человеческой деятельности, и подобное определение не позволяет свести исследуемые объекты к их внутреннему единству, т. В данном подходе упускается из виду сам человек, как субъект и творец культуры. Исходя из вышесказанного, подход к пониманию культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, созданных в процессе общественной жизнедеятельности, можно рассматривать как обобщение, фиксирующее факт наличия культуры как особой сферы деятельности. Как отмечают В. Ж.Келле и М. Но все они признают тесную зависимость между деятельностью и культурой, в чем и состоит научная ценность их исследований. Рассмотрим два ведущих направления этого подхода исследование культуры как творческой деятельности, ориентирующееся на человека как создателя материальных и культурных благ В. Ж.Келле, М. Л.Ковальзон, О. В.Ханова, Е. М. Бабосов, Л. Н.Коган и др. Э.С. Маркарян, В. Е Давидович, Ю. А. Жданов, ее целей и результатов. В центре внимания представителей первого направления находится культура, рассматриваемая сквозь призму функционирования и развития человека. Как утверждают В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон, говоря о культуре, надо иметь в виду не сами по себе материальные ценности, созданные людьми, и не сами по себе нормы, ценности и социальные механизмы, регулирующие отношения между ними, . Только через посредство человека их можно рассматривать как элемент культуры, как опредмеченную культуру, ибо они, по выражению Т. Н. Соколовой, становятся той формой, в которую отливаются конкретноисторический способ деятельности человека, его общественное бытие, его умения, знания, опыт, добытые многими поколениями людей 3. Исходя из этого, характеристика человека и мера его развития выступают базисным основанием, стержнем культуры общественного развития. По определению Г.