Визуально-эмоциональная поддержка самореализации подростка в воспитательно-образовательной среде

• Автор: Коваленко, Марина Юрьевна
• Шифр специальности: 13.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 242 с. : ил.

Введение.

1. Визуализация учебновоспитательной среды

как условие личностной самореализации

1.1. Историкоконцептуальный анализ подходов применения наглядности в учебновоспитательной среде.

1.2. Проблема интегративности наглядности, моделирования и материализации

1.3. Функциональноструктурные типологии визуальности

в учебновоспитательной среде.

1.4. Визуальноэмоциональная поддержка самореализации

с помощью компьютерных технологий.

1.5. Концептуальный анализ подходов самореализации подростка визуальноэмоциональными средствами.
2. Разработка технологии визуальноэмоциональной поддержки поэтапной самореализации подростков в воспитательнообразовательной среде
2.1. Организация и методическое обеспечение эмпирического исследования
2.2. Специфика визуальноэмоциональной поддержки
как условия самореализации подростка
2.3. Технология визуально эмоциональной поддержки самореализации подростка в воспитательнообразовательной среде на примере решения субъективно трудных задач
2.4. Сравнительный анализ познавательной самореализации подростка в традиционных и экспериментальных условиях, основанных на визуальноэмоциональной поддержке
2.4.1. Сравнительный анализ мотивационных проявлений самореализации подростков в контрольной и экспериментальной группах
2.4.2. Сравнительный анализ когнитивных проявлений самореализации в исследуемых подростковых группах
2.4.3. Сравнительный анализ уровня эмоционального комфорта
у подростков контрольной и экспериментальной групп
2.4.4. Сравнительный анализ деятельностных показателей
у подростков исследуемых групп.
2.4.5. Сравнительный анализ личностных изменений
в контрольной и экспериментальной группах
2.4.6. Исследование эффективности технологии визуальноэмоциональной поодержки самореализации с помощью ассоциативнотематических рисунков, исследуемых подростков1
2.5. Изучение эффективности применения технологии визуальноэмоциональной поддержки самореализации подростка
в различных воспитательнообразовательных средах
Заключение
Библиография


Наглядным он называет такое учение, которое строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком будут ли эти образы восприняты при самом учении под руководством наставника, или прежде, самостоятельным наблюдением ребенка, так что наставник находит в душе дитяти уже готовый образ и на нем строит учение 2, Т. С. . Из этого определения сущности наглядного обучения вытекает совершенно правильный вывод для Ушинского наглядность является не какимто высшим или универсальным принципом обучения, могущим заменить даже учителя, как на это указывали представители гак называемого свободного воспитания, а одним из условий обучения, которое в ряду с другими и под руководством учителя обеспечивает получение учащимися полноценных знаний. Ушинский дает психологический анализ принципа наглядности и в связи с этим подчеркивает односторонность понимания под наглядностью только того, что связано лишь со зрительными ощущениями. Основное, из чего исходит Ушинский в этом вопросе, это цельность личности. Развивая эту мысль, он пишет Чем более органов наших чувств принимает участие в восприятии какогонибудь впечатления или группы впечатлений, тем прочнее ложатся эти впечатления в нашу механическую. Т. 8, С. Но интенсивность восприятия, а следовательно, и качество усвоения зависят не только от интенсивности внешнего раздражения, то есть воздействия предметов внешнего мира на наши органы чувств, но прежде всего от психофизической направленности всей личности. По мнению Ушинского, чем сильнее внимание, тем ощущение отчетливее, яснее. Внимание будет направлено на предмет восприятия, если оно базируется на предшествующем опыте, то есть если обучение идет от знакомого к незнакомому. К. Д. Ушинский глубоко обосновал зависимость прочности знаний от наглядности обучения. Особенно ценно то, что Ушинский наглядное обучение связывал с развитием мышления учащихся. Наглядность прежде всего должна служить тому, чтобы помогать выяснению существенных сторон и признаков предмета. Наглядность обеспечивает ход учения от конкретного к отвлеченному, от представления к мысли. I предметы в натуре или 2 модели, рисунки и другие наглядные пособия, отображающие предметы и явления. Степень использования этих средств обусловлена возрастом учащихся, спецификой предмета и материалом для обучения, а также имеющимися в школе техническими условиями. Лучшим средством, способствующим поддержанию внимания учащихся, Ушинский считает наглядные предметы и пособия, но при этом предупреждает, что их неправильное использование может привести к обрати ым результатам. С конца XIX века в зарубежной педагогике взглядам Коменского, Руссо, Песталоцци, Ушинского и других в вопросе о наглядности стали противопоставл яться реакционные взгляды. В этот период в вопросе о наглядности определились два основных течения одно, связанное с именами Гербарта и его последователей, сторонников формального образования, второе, возглавляемое представителями прагматистскоэлектического направления в педагогике Дюи, Лай, Торндайком, Паркером и другими. Гербарт, будучи агностиком, последователем Канга, сводил роль наглядности к формальной задаче развития представлений. В противоположность Коменскому, Руссо и Песталоцци, рассматривавшим наглядность как необходимое условие изучения предметов и явлений, Гербарт видит в ней одно из средств совершенствования реалий он, если можно так выразиться, уводит учащихся от действительности и, заодно с реалиями, окутывает метафизическим туманом и самую наглядность. Так же понимает наглядность целая плеяда гербаргианцев Циллер, Рейн и Другие. Дюи, Лай, Торндайк, Кильпатрик, Бертон и другие в понимании принципа наглядности и его практического применения главным образом исходят из требований воспитания людей прагматического типа. Они подчиняют задачу и содержание наглядного обучения целям выработки в учащихся узко практических, утилитарноделяческих навыков и под флагом действия, активности стремятся обосновать свои взгляды как новое, последнее слово педагогики.