Формирование общественного мнения средствами телевидения: социально-культурный аспект

• Автор: Кузьменко, Сергей Валентинович
• Шифр специальности: 13.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с. : ил

Содержание
Введение
Глава I. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК ФЕНОМЕН
СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПРАКТИКИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ
I. Историкофилософский анализ общественного мнения.
2. Специфика формирования общественного мнения.
3. Система отечественного телевизионного вещания как
социокультурный параметр детерминации общественного
мнения.
Глава II. ПРОЦЕСС ВЛИЯНИЯ ТЕЛЕВИДЕНИЯ
НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
1. Механизм формирования общественного мнения
в социокультурной практике современного телевещания
2. Социальнокультурные технологии управления процессом
формирования общественного мнения
через каналы телевещания
3. Социальнокультурные средства воздействия телевещания на общественное мнение. .
Заключение
Список использованной литературы


Кампанелла (, С. В эпоху феодализма особенно активно анализировалась проблема взаимоотношения общественного мнения и государства. Так, Э. С. 5). Д. Юм, заявивший, что только мнения утверждают государственную власть (4, С. В. Шекспира, Д. Локка и других мыслителей. Локк, например, писал, что «закон мнений» имеет большую силу, чем божественные законы, хотя бы потому, что нарушитель последних надеется на всепрощение. Закон мнений сильнее государственных законов, потому что, говоря о последних, можно надеяться, что никто не заметит их нарушения. Но от закона мнений нет спасения. Вот почему так действенна мода, мнение окружающих (9, С. Интересную попытку объяснить общественное мнение с точки зрения гносеологии можно встретить у Т. Гоббса. Он полагал, что общественное мнение есть отражение социальных потребностей; оно обусловливает действия людей, так как без здорового общественного мнения не может быть в обществе мира и согласия (, С. Весьма радикальные взгляды высказывал в свое время Ж. Ж. Руссо. В своем знаменитом произведении «Общественный договор» ( г. Тем самым Руссо с большой заостренностью ставил вопрос о роли общественного мнения в общественной жизни (0, С. После Руссо французские просветители-материалисты - К. Гельвеций и П. Гольбах - вновь вернулись к гносеологическим проблемам общественного мнения. С. ,). Родоначальник немецкой классической философии Э. Кант признавал истинность общественных мнений, систематизированное единство которых, по его словам, и представляет собой наука. Он провозгласил одним из первых среди философов «автономность» общественного мнения, его независимость от любых теорий, включая науку и философию. Э. Кант перенес на его познавательные возможности. Он четко проводил различия между знанием, верой и мнением как тремя ступенями убеждения познающей личности (, С. Большой вклад в разработку представления об общественном мнении сделал Г. В.Ф. Гегель. Он видел во мнениях не только предрассудки и бесконечные заблуждения, но и истину и связывал возникновение общественного мнения с демократической возможностью спорить, отстаивать свое мнение. Однако Гегель, как и Кант, противопоставлял общественное мнение знанию, науке, а осуществление «всеобщего дела», которому служит общественное мнение, он отдавал высшим представителям власти (, С. В конце XIX - начале XX в. Г. Тард, Г. Лебон во Франции, У. Макдауголл в Англии, Э. Росс в США. Если попытаться все разнообразие суждений об общественном мнении, высказанных только за последние полтораста лет, обобщить, то можно прийти к выводу, что в Западной Европе и США возникли и конфронтируют три тенденции, объясняющие суть общественного мнения. Первую можно назвать элитарной, вторую - интеграционной, а третью - эмпирической. Наличие указанных трех подходов не означает, что проблема общественного мнения разрешена. В рамках упомянутых трех тенденций ныне в Западной Европе и США существует множество школ и точек зрения. По этому поводу американский социолог М. Оугл заявил, что в понимании общественного мнения на Западе царит полный хаос. Везде, - пишет он, - где есть дюжина исследователей, занятых дискуссией о проблемах общественного мнения, там будет двенадцать человек, спорящих шумно о двенадцати различных вопросах» (7, С. Английский ученый Г. Дюрент, бывший в свое время директором Британского института общественного мнения, признал, что «общественное мнение не поддается описанию, оно неуловимо для определения, его трудно измерить и невозможно увидеть» (1, С. Столь же пессимистично высказался американский социолог Б. Берельсон, который, говоря о состоянии изучения общественного мнения в США в середине -х годов, отмечал, что соответствующие исследования не затрагивают основных, фундаментальных проблем, не раскрывают самой природы явления(2()1, С. Оценки, которые давали западные ученые общественному мнению в -х годах, не сильно отличаются от оценок, которые даются их коллегами лет спустя. Нет общепринятого определения общественного мнения», - начал свою статью, опубликованную в г.