Влияние молодежных субкультур на нравственно-эстетическое формирование личности в России и Японии

• Автор: Краснов, Андрей Асхатович
• Шифр специальности: 13.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

СОДЕРЖАНИЕ.
Введение.
Глава I. Философские и психологопедагогические основы нравственноэстетического направления формирования личности в рамках диалога культур

России и Японии.

Глава II. Диалог культур России и Японии в условиях глобализации Молоджные субкультуры нравственноэстетический аспект
Заключение.

Список литературы

Библер, В. М. Борисов, С. И. Гессен, Н. Б. Крылова, Л. Н Михеева, Л. А. Рапацкая и др. Принципиальное значение имеют труды классиков философии, социологии, педагогики, истории, психологии: Платона, Аристотеля, Боэция, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо, Г. В.Ф. Гегеля, М. Вебера, К. Ясперса, Э. Фромма, Э. Дюркгейма, К. Леви-Строса, Дж. Дж. Фрэзера, Л. Леви-Брюля, А. Д. Тойнби, О. Шпенглера, H. A. Бердяева, У. Джемса, Дж. Де Во, М. Мид, Р. А.Маслоу, В. Франкла, Л. Н.Гумилева и др. В библиографии приведены работы японских учёных как на русском (в переводе), так и на английском и японском я тыках. Существенное значение имеют исследования методологического характера, заложившие основы изучения проблем молодежи в нашей стране, методологические предпосылки анализа жизнедеятельности молодого поколения в обществе в целом (И. В. Бестужев-Лада, И. М. Ильинский, И. C. Kofi, Е. А. Ливанова, В. Т. Лисовский, Л. А. Мудрик, Р. Г. Резаков, В. М. Соколов, В. Н. Шубкин и др. Н.М. Блинов, В. Н. Боряз, Ю. Е. Волков, И. М. Ильинский, С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский, И. С. Кон, A. C. Капто, В. А Мансуров, Ф. Р. Филиппов, В. И. Чупрова и др. Е.А. Ануфриев, В. О. Бернацкий, Г. М. Гак, Г. Е. Глезерман, А. Г. Здравомыслов, Ю. С. Завьялов, Я. Кронрод, B. C. Морозов, В. Г. Нестеров, В. К. Борисов, Л. В. Сморгунов и др. Существенное значение в концептуальном плане имеют исследования общих проблем социализации (Б. Г. Ананьев, Н. В. Андреенков, С. С. Батенин, Л. П. Буева, В. В. Москаленко, В. Г. Немировский, Б. Д. Парыгина и др. Постановка проблем социализации молодежи в условиях НТП дана в ряде работ (Ю. Н. Давыдова и И. Б. Роднянской, С. Н. Иконниковой, И. С. Кона, К. Г. Мяло, Г. А. Чередниченко и В. Н. Шубкина, О. И. Шкаратана и А. М. Коршунова и др. Стадии и этапы процесса социализации, их характеристики и критерии выделения рассматриваются в работах Л. А. Антипова, Г. И. Гилинского, А. Я. Кузнецовой, И. С. Кона и др. Институты социализации анализируются в работах Н. В.Я Титаренко и др. В целом основные направления исследования молодёжи в отечественной науке совпадают с западноевропейскими. Можно отметить особое внимание «западных» учёных к проблемам социализации личности в столь характерных для Запада условиях динамичного общественного процесса. Процессы социализации в современном мире теснейшим образом взаимосвязаны с энкультурацией. И.Таллмана, Р. Маротц-Бадена, П. Пиндаса и др. Следует отметить, что в -е - -е годы XX века широкое распространение получили сформировавшиеся ещё в середине XX столетия идеи учёных, утверждавших особое значение процессов энкультурации в человеческом обществе. Исследователи исходили из того, что энкультурация -это вхождение индивида в конкретную форму культуры. К числу наиболее видных учёных, изучавших данные процессы, можно отнести М. С.А. Токарева, пусть и с некоторыми оговорками, Фернандеса и др. Взгляды М. Херсковица, С. А.Токарсва , во многом разделявшего их, и других исследователей были основаны на тесной взаимозависимости и взаимообусловленности процессов социализации и энкультурации. Важнейшим выводом из их исследований можно считать то, что нельзя рассматривать процессы социализации личности без учёта специфики энкультурации. Поэтому при рассмотрении в данной работе проблем молодёжи процессы её социализации и энкультурации будут рассматриваться в их взаимообусловленности. Несмотря на множественность направлений и подходов, разработка проблем социализации и энкультурации молодежи сегодня не только далека от завершения, а напротив, все более демонстрирует необходимость как переосмысления ранее исследованного, дополнительного изучения почти устоявшегося, так и открытия новых граней и полей изучения. Это касается, к примеру, совершенно новых аспектов в традиционной проблеме взаимоотношений поколений, которая сегодня утеряла свою дихотомичную структуру, ввиду чего пространство требуемых ее решений значительно усложнилось, а современное общество оказалось к этому совершенно не готово - ни идейно, ни деятельностно. См №2 библиографии. См.