Развитие театрального любительства в народной художественной культуре

• Автор: Титов, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 13.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение.С. 3
Глава 1. К вопросу истории исследования и изучения театрального
любительства.С.
Глава 2. Методологические аспекты создания научной теории театрального
любительства.С.
Глава 3. Проблематика обоснования слитности научной теории и практики
театрального любительства.С.
ЗаключениеС. 1
Список используемой литературы


Также в состав театрального отдела входил подотдел рабоче -крестьянского театра, который руководил художественной самодеятельностью (в начале -х подотделом рабоче - крестьянского театра заведовал В. В. Тихонович). Художественно - академический подотдел ТЕО занимался проблемами научного обоснования самодеятельного творчества как эксперимента в новой театральной политике (теоретическую секцию возглавлял В. И. Иванов - - г. П.И. Новицкий - - г. Именно в сфере деятельности ТЕО Наркомпроса были разработаны основные теоретические рабочие модели самодеятельного театра: «культурническая» или «любительская» (В. В. Тихонович, В. А. Филиппов, П. П. Гайдебуров и др. В.И. В.Н. Всеволодский - Генгросс и др. В целом данные теоретические разработки опирались на «традиционные» принципы любительского театра дореволюционного периода («внешкольного просветительства») и «народного театра» («почвенническая концепция»), которые рассматривались с точки зрения насущно практических вопросов современности. Методологическая ограниченность и установка на узкие доминанты в намеченных путях изучения и развития театрального любительства («классический театральный традиционализм», с одной стороны, и фольклорные формы художественного самовыражения, с другой) не позволили найти разумного соотношения между традиционными взглядами и инновациями. В начале -х годов учреждаются театральные отделы в Государственной академии художественных наук (ГАХН) в Москве ( - ) в состав которых входили выдающиеся театроведы: ПЛ. Марков, Б. В. Адлере, П. И. Новицкий, С. С. Игнатов, Н. Д. Волков и др. Ленинградский институт театра, музыки и кинематографии) в Петрограде, коллектив учёных представляли: А. А. Гвоздев, С. С. Мокульский, А. И. Пиотровский, В. Н. Всеволодский - Генгросс, К. Н. Державин, С. С. Данилов, A. C. Булгаков, И. И. Соллертинский и др. Н.И. Конрад, В. Н. Перетц и др. В начале -х годов искусствознание активно разрабатывает вопросы методологии собственно театроведения, проблемы определения специфики предмета науки о театре. Спецификаторская» направленность «школы Гвоздева», внимание к проблемам «театральности» сближают её с поисками «театральности» русских «традиционалистов» начала века (Мейерхольд, Евреинов и др. H.H. Евреинова («Старинный театр», ); с «формальной школой» немецкого учёного М. Германа, призывающего к созданию истории театра на основе реконструкции спектаклей и освобождению научных исследований о театре от драматургии (); а также с методологическими принципами русского «формального метода» (ОПОЯЗ, ), ядром которого был принцип функционально - структурального изучения художественных объектов. Основное положение «формального метода» заключается в том, что определение многофункциональности объекта изучения (тем более, всякого театрального представления) обусловлено «иерархией функций», когда одна из них является доминирующей, что является следствием реального бытования в границах исторического пространства и времени (). Потому логическим продолжением развития театральной методологии является овладение социологическим анализом, который был предложен «школе Гвоздева» А. И. Пиотровским. Дальнейшее развитие науки о театре -х продвигалось в направлении структурно - социологического изучения театральных явлений, в том числе и театрального любительства. Данная рабочая гипотеза («клубно - публицистическая» или «социоконструктивистская») приобретает черты научно - теоретической концепции, но и она перегружена публицистическим пафосом «малого контекста» современности, приводя всю «иерархию функций» к социальной доминанте. Исходной предпосылкой для формирования «конструктивистской концепции» также следует считать систему «тектологических» положений А. А. Богданова о так называемых «организационных схемах» (). Утверждение Богданова о том, что искусство, как и все виды человеческой деятельности, сводятся в конечном счёте к организации человеческого поведения, выделяло доминанту социально -организующих функций художественной культуры. Это положение методологически было более универсальным, чем социально - экономическая детерминация социоконструктивистов.