Модельные характеристики физической подготовленности как фактор управления тренировочным процессом юных гимнастов

• Автор: Загревский, Виталий Олегович
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 174 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ

ПРОБЛЕМЫ

1.1. Модельные характеристики в спорте и способы их

определения

1.2. Модельные характеристики в спортивной

гимнастике

1.3. Управление процессом подготовки спортсменов

ГЛАВА И. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Задачи исследования
2.2. Методы и организация исследования
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ
ЮНЫХ ГИМНАСТОВ
3.1. Структура специальной физической
подготовленности гимнастов различного возраста
3.2. Динамика роста показателей, определяющих
двигательные способности юных гимнастов
ГЛАВА IV. МОДЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ГИМНАСТОВ 7 ЛЕТ
4.1. Шкалы оценок тестов
4.2. Нормы уровня развития двигательных способное гей
4.3. Коэффициенты веса показателей СФП юных
гимнастов
4.4. Модельные характеристики физической
подготовленности юных гимнастов
ГЛАВА V. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА
ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МОДЕЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ЮНЫХ ГИМНАСТОВ В
УЧЕБНОТРЕНИРОВОЧНОМ РОЦЕССЕ
Обсуждение результатов исследования
Выводы
Практические рекомендации
Библиография


Надо ли доказывать, что чем выше уровень таких ведущих компонентов, как сила, быстрота, выносливость, техника движений, тем больше у атлета возможностей для достижения выдающегося результата. Разумеется, эти уровни различны в различных видах спорта, но всегда ведущие компоненты имеют превалирующее значение. Следует отметить также, что авторы подчеркивают необходимость построения моделей не только сильнейших спортсменов, но и моделей спортсменов различной квалификации. Оми обращают внимание и на то, что необходимо исследовать методику создания модели для каждого конкретного спортсмена, создание индивидуальной «модели эталона» в рамках общей для данного вида спорта модели сильнейшего спортсмена (Н. Г'. Озолин, ). Это закономерно следует из всего имеющегося запаса функциональных возможностей его организма. Запас функциональных возможностей компонентов подготовленности в значительной мерс определяет стабильность выполнения соревновательного упражнения, рост спортивных достижений и возможности проявления атлетом его потенциальных сил. К тому же модельные характеристики обычно не предусматривают функциональных запасов, и, следовательно, ориентировка на такие модели в практике не совсем точно определяет требуемые уровни компонентов подготовленности (Н. Г.Озолин, ). Как отмечает В. По мнению автора, если нет возможности определить величины модельных характеристик перечисленными путями, используется метод экспертных оценок. Уровни ведущих компонентов подготовленности обычно определяются с помощью контрольных упражнений. К ним относятся, в частности, соревновательное упражнение или часть его, а также специальные упражнения. Показатели их конкретны и убедительны. Велико разнообразие контрольных упражнений, с помощью которых можно измерять уровни многих компонентов. Вместе с тем показатели контрольных упражнений большей частью свидетельствуют об уровне комплекса компонентов при ведущей роли основного. Показатели уровня компонентов выражаются в различных числах и баллах (В. М.Зациорский, ). Оценка в баллах используется в тех случаях, когда невозможно выразить показатель в абсолютных значениях. При этом важно, чтобы оценку в баллах давали специалисты (экспертная оценка). Разумеется, оценка уровня компонентов предпочтительнее в том случае, когда она измеряется и оценивается в количественных показателях. При разработке модельных характеристик широкое применение находят модели, разработанные на основе экстраполяции усредненных данных многих компонентов подготовленности спортсменов (Н. Г.Озолин, ). Как показывает анализ литературных источников (А. А.Гужаловский, А. В.Алабин, ; М. Я.Набатникова, С. П.Конов, ; В. Ф. Олейников, А. М. Овчарек, ; Е. Ю.Розин, О. Н.Рогачев, , ; М. А.Годик, ; С. С.Солодков, В. И.Т. Лысаковский, ; Е. Ю.Розин, ), модельные характеристики определяются различными способами. Так, например, М. Я.Набатникова, С. П.Конов () предлагают определять должные нормы, основываясь на критериях базовых величин и коэффициентов утилизации. При определении этапных результатов будущего сезона у спортсменов, меняется целевая установка, в то время как величины коэффициента утилизации, характеризующие отношение результатов на этапах, по сравнению с соревновательным, сохраняются в пропорции предыдущего года. По их мнению, благодаря такому подходу, показатели в контрольных упражнениях на отдельных этапах годичного цикла ставятся в прямую зависимость от планируемого достижения в соревновательном периоде. Тем самым учитываются особенности, присущие определенной квалификационной группе, что является одним из обязательных условий пригодности норм. Однако, И. Т.Лысаковский (), анализируя монографию М. Я.Набатниковой (), указывает на следующее. Ни одна из принципиальных установок (а - целевая направленность по отношению к высшему спортивному мастерству; б - эффект утилизации, в зависимости от возрастных особенностей юных спортсменов; в -соразмерность в развитии основных физических качеств юных спортсменов), которым должны отвечать модельные характеристики, автором не реализована.