Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования школьников

• Автор: Короткова, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 239 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ.

1.1. Анализ базовых понятий в физкультурном образовании.

1.2. Философскоантропологическое обоснование технологии дифференцированного физкульгурного образования школьников

1.3. Предметнотеоретическое обоснование технологии

дифференцированного физкультурного образования школьников

ГЛАВА2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. .

2.1. Задачи исследования

2.2. Методы исследования

2.3. Организация исследования.

ГЛАВА 3. КОНТРОЛЬ В ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ 1 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ
3.1. Контрольные нормативы по физической подготовленности школьников 1 классов
3.2. Дифференцированная оценка физической подготовленности школьников 1 классов
3.3. Дифференцированная оценка технической подготовленности
ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ 1 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ.
4.1. Концепция технологии дифференцированного физкультурного
образования школьников ТДФО
4.2. Целеполагаиие в ТДФО
4.3. Содержание ТДФО.
4.3.1. Теоретические основы технологии дифференцированного обучения двигательным действиям.
4.3.2. Технология развития физических качеств
4.3.3. Технология дифференцированного формирования знаний
и методических умений
4.4. Организация ТДФО.
4.5. Методы обучения в ТДФО
4.6. Контроль в ТДФО.
4.6.1. Предварительный контроль
4.6.2. Текущий контроль
4.6.3. Итоговый контроль.
4.7. Социальнопедагогические условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе
ГЛАВА 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ
И ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕН1 ИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ 1 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ.
5.1. Экспериментальное обоснование ТДФО старших школьников
5.2. Экспериментальное обоснование ТДФО школьников среднего возраста.
5.3. Эксперименгальное обоснование ТДФО младших школьников
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Социоцептрическое направление в философии устанавливает приоритет социума, культуры. Примером социоцентрической установки может служить, как это теперь очевидно, марксизм, который родился как антропологическое учение, а затем эволюционизировал в сторону такой социальной философии, где значим общий план истории, большие социальные общности. Поразительно, что в XIX и XX веках, - пишет Н. А.Бердяев, - человек позволил убедить себя в том, что он получил нравственную жизнь, свое различие между добром и злом, свою ценность целиком от общества. Он готов отречься от первородства и независимости человеческого духа и совести. О.Конт, К. И они отрицали личность: для них есть лишь индивидуум, соотносительный с социальным коллективом» ( ). Наконец, многие философы оценивают мир через человека, полагая его главной ценностью мироздания. Если обратиться к древнейшей мифологии, то она еще не расчленяет картину мира. Природа, божество, человек представлены в мифологии в некой тотальности. Однако истоки антропоцентризма проявляются в антропоморфизме, бессознательном очеловечивании космоса и божества. Процесс познания мира с самого начала «отягощен» способностью человека оценивать реальность по уже сложившимся меркам, соотнесенным с «миром». Не случайно в европейской культуре, в частности в Древней Г реции, боги создавались по образу и подобию человека. В истории западной философии названные установки (теоцентризм, лого-цен тризм, природоцен тризм, социоцентризм, антропоцентризм) нередко чередуются или совмещаются в панораме одной эпохи. Античный космоцентризм уступает место теоцентризму средневековья. Окрашенный в гуманистические тона натурализм Возрождения сменяется возвышением личности в эпоху Просвещения, а затем обостренным интересом к субъективности человека в период романтизма. Таким образом, философы считают, что в основе той или иной исторически сложившейся системы воспитания лежит определенная философия человека, его взаимоотношения с обществом и природой. В связи с этим становится возможным говорить о систематизации и периодизации становления и развития определенных моделей педагогического деятельности. Так, в частности, П. С.Гуревич, систематизируя опыт философской антропологии, считает, что все многообразие философских подходов к окружающему миру может быть типологизировано. Богу, природе, социуму, Логосу, человеку» ( ). В соответствии с этим автор выводит такие мировоззренческие установки, как теоцент-ризм, природоцентризм (космоцентризм), социоцентризм (культуроцентризм), логоцентризм и антропоцентризм. Ю.М. Федоров в своем «универсуме морали» представляет следующую струк туру мировоззренческих или рефлексивных форм: космоцентризм, антропоцентризм, социоцентризм, природоцентризм (0). Каждая из форм рефлексии несет в себе, по мнению Ю. М.Федорова, определенные предпосылки для построения соответствующих картин мира, моделей универсума, центрируемых культурной традицией вокруг определенных «узлов сопряженных связей и отношений» внут реннего и внешнего мира человека. Ту или иную форму рефлексии можно рассматривать в качестве «некоторой кумуляции духовных интенций, воспроизводящей универсум с позиции некоего центра, освоенного человеком» (0). Как видим, в среде философов больше единообразия в понимании мировоззренческих форм или установок. Более того, Л. А.Беляева, опираясь на историко-философский материал, выделяет два типа моделей педагогической деятельности: один тип ориентирован на обьективно-всеобщее, другой на субъективно-индивидуальное. Разновидностями первого типа являются теоцентрическая и соци-оцентрическая модели. Ко второму типу относятся натурцентрическая и антропоцентрическая модели. Таким образом, выделенная типология мировоззренческих установок П. С.Гуревича, а также структура мировоззренческих форм Ю. М.Федорова практически полностью повторяются и у Л. А.Беляевой, ведущей речь о моделях педагогической деятельности, но на основе как раз мировоззренческих установок и форм. Типологии или периодизации, приводимые П. Ф.Калтеревым, М. А.Кантором, М.