Психолого-педагогическая коррекция общения старших дошкольников с задержкой психического развития в связи с особенностями их интегральной индивидуальности

• Автор: Богомягкова, Оксана Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 249 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕс.
ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ КОРРЕКЦИИ ОБЩЕНИЯ КАК ОПОСРЕДУЮЩЕГО ЗВЕНА В СТРУКТУРЕ

СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА И ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА С ЗПР

1.1. Теории индивидуальности в зарубежной и отечественной психологиис.

1.2. Исследование взаимосвязи темперамента и личности в современных психологопедагогических концепцияхс.
1.3. Развитие разноуровневых характеристик индивидуальности темперамент, личность в детских возрастахс.

1.4. Деятельность как опосредующее звено в структуре индивидуальности.с.

1.5. Задержка психического развития педагогические и

нейропсихологические аспекты.с.

1.6. Психологопедагогическая диагностика и коррекция задержки

психического развитияс.

Выводы по главе 1с.
ГЛАВА II ИЗУЧЕНИЕ И АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ОБЩЕНИЯ, ЛИЧНОСТИ И ТЕМПЕРАМЕНТА СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ЗПР, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПУТЕЙ ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКОЙ
КОРРЕКЦИИ
2.1. Цели и задачи констатирующего экспериментас.
2.2.Характеристика испытуемых, участвующих в экспериментес.
2.3. Организация и методики исследования.с.
2.3.1. Изучение свойств темперамента.
2.3.2.0пределсние формальнодинамических особенностей активности.
2.3.3. Исследование личностной сферы.
2.3.4. Анализ общения детей в свободной деятельности.
2.3.5. Изучение операций общения.
2.4. Сопоставление эмпирических данных, полученных в ходе исследовательской работы с детьми, имеющими задержку психического развития, с данными, полученными при изучении нормативно
развивающегося контингента детей.с.
4 Выводы по главе IIс.
ГЛАВА III ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ ОБЩЕНИЯ КАК ОПОСРЕДУЮЩЕГО ЗВЕНА В СТРУКТУРЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНИКОВ С ЗПР.
3.1. Цель и задачи формирующего и контрольного эксперимента.с.
3.2. Обоснование системы коррекционноразвивающих мероприятий по оптимизации общения и личностного развития старших дошкольников с ЗПР с.
3.3.Апробирование программы коррекционноразвивающих мероприятий и анализ проведенной работы.с.
3.4. Анализ результатов формирующего и контрольного эксперимента.
3.4.1. Технология проведения контрольного этапа
эксперимента.с.
3.4.2. Анализ результатов контрольного эксперимента как показатель эффективности программы коррекционноразвивающих мероприятий по оптимизации общения и личностного развития дошкольников с
ЗПР с.
Выводы по главе III с.
ЗАКЛЮЧЕНИЕс.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В то же время ее закрытость должна быть относительной, поскольку она является частью внешнего мира, в постоянном взаимодействии с которым и осуществляется ее формирование и развитие. Следовательно, человеческая индивидуальность как система должна иметь жесткие и гибкие элементы. Жесткие элементы жесткая подсистема обеспечивает ей преимущественно самостоятельность и устойчивость благодаря гибким элементам гибкой подсистеме обеспечивается ее взаимодействие с внешним миром, социальной средой 9. Гибкие элементы, повидимому, могут быть соотнесены с понятием личности, а жесткая подсистема с понятием организма. Проблема соотношения личности и организма в человеческой индивидуальности сводится прежде всего к вопросу о том, как соотносятся психодинамические свойства человека с его биологической организацией. В.М. Если представить систему свойств личности и свойств организма как два пересекающихся множества социальное и биологическое, то тогда психодинамические свойства человека будут занимать общий сегмент, образующийся в результате пересечения 9. Такое представление о соотношении личности и организма в человеческой индивидуальности подчеркивает двойственность двуединую сущность психодинамических свойств человека с одной стороны, психодинамические свойства это две низшие подструктуры личности, а с другой это высший уровень биологической организации человека. Т.Ф. Базылевич для интеграции разнопорядковых свойств человека употребляет термин целостная индивидуальность, вкладывая в нес тот же смысл, что и В. М.Русапов в понятие интегральной индивидуальности. С ее слов, диалектический системный анализ отвечает стремлению изучать целостную индивидуальность в единстве целого и части, единичного и общего. Системный подход, в свою очередь, позволяет глубже познать единство целого, состоящее из множества элементов. Под системой Т. Ф.Базылевич понимает множество взаимосвязанных элементов, обладающих такими качественными особенностями, которые существенно зависят от характера и способа их включенности в целостность И. Предполагается при этом, что система функционирует как единство, как целое и что эта целостность характеризуется новыми системными качествами, отсутствующими у элементов. Связано это с тем, что разносторонний анализ любого психологического явления возможен только тогда, когда понятно какое место оно занимает в структуре других психологических свойств, каково его соотношение с ними, какова роль биологических и социальных факторов в его формировании. Примером такого подхода к анализу целостной индивидуальности является исследование способностей, проводившееся под руководством Э. Э.Л. При исследовании проблемы способностей Э. А.Голубева основывается на том их понимании, которое сформулировано в теоретических и подтверждено в экспериментальных работах Б. М.Теплова. А он определял способности как индивидуальнопсихологические особенности и разделял собственно способности и их анатомофизиологические задатки. Из такого понимания способностей следует, что целостный подход к их изучению требует и анализа их природных предпосылок, и исследования того, как они проявляются в реальной деятельности, т. Это определяет разведение двух взаимосвязанных уровней уровня природных предпосылок способностей, с одной стороны, и, с другой, личностного уровня, на котором они осуществляются и реализуются. Э.А. Голубева обозначает как организм и личность . Кроме изучения соотношения задатков и способностей, целостный анализ предполагает выяснение взаимосвязей способностей с психологическими свойствами, входящими в другие подструктуры индивидуальности. К таким подструктурам Э. А.Голубева относит мотивацию, темперамент и характер. Способности занимают более высокий уровень в иерархии психологических свойств по отношению к мотивации и темпераменту и более низкий, по сравнению с характером. Такое понимание структуры психологических свойств оказывается близким к предложенному Б. Г.Ананьевым. Взаимосвязи между психологическими свойствами разных уровней определяются психологическими особенностями, общими для подструктур.