Нарушения структурно-семантической организации текста и пути их преодоления у младших школьников с общим недоразвитием речи

• Автор: Безрукова, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 13.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 ТЕКСТ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО АНАЛИЗА.
1.1. Актуальные подходы к исследованию текстового сообщения.
1.2. Современные методы исследования текста.
1.3. Психолингвистические концепции кодирования и декодирования текстового сообщения
1.4. Изучение текстовой продукции младших школьников в условиях нормы и
речевой патологии.
Глава 2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ СТРУКТУРНОСЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕКСТОВОГО СООБЩЕНИЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ
2.1. Цели, задачи и экспериментальнометодическая организация
исследования
2.2 Содержание заданий экспериментальной методики.
2.3. Результаты исследования структурносемантической организации
текстового сообщения у младших школьников с недоразвитием речи
2.3.1 Закономерности функционирования в речевой продукции детей трансформационных и комбинаторных процессов.
2.3.2. Лингвистические интерпретации и их использование в тексте
2.3.3. Процессы порождения смысла и его языкового кодирования в едином
акте речепорождения
Глава 3 ФОРМИРОВАНИЕ У ДЕТЕЙ С НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ КОМПЛЕКСА ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ,
УЧАСТВУЮЩИХ В ОРГАНИЗАЦИИ ТЕКСТОВОГО СООБЩЕНИЯ
3.1. Методические основы организации коррекционнопедагогического процесса.
3.2. Приемы и способы коррекции структурносемантической организации текстового сообщения.
3.2.1. Формирование вариативных, комбинаторных и интерпретационных языковых умений.
3.2.2. Формирование навыков смысловой организации и языкового
кодирования связного текста в процессе его продуцирования.
3.3. Результаты экспериментального обучения.
3.3.1. Условия проведения контрольного эксперимента.
3.3.2. Анализ результатов контрольного эксперимента.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Текст в данной трактовке представляет собой некоторую систему смысловых единиц разной степени сложности и значимости (с точки зрения достижения целей названной деятельности), функционально объединенных в единую семантико-смысловую структуру общей концепцией (замыслом) ( А. А.Леонтьев ). Соотношение текста и контекста, текста и подтекста, т. Таким образом, современный уровень развития научного знания, позволяет интерпретировать понятие “текст” с разных точек зрения, создавая о нем дифференцированное и комплексное представление. Учитывая внутренние закономерности развития теории синтаксиса и общей лингвистической семантики, наука о языке возвела текст в статус языковой единицы наряду со словом, словосочетанием и предложением. Данный факт, на наш взгляд, является закономерным, так как для определения содержательной стороны языковых единиц одного уровня возникает необходимость обращения к единицам языка более высокого уровня вплоть до текста, который выступает в качестве предельной единицы звуковой знаковой системы. В связи с этим встает вопрос о признаках, которые позволяют выделить текст как самостоятельную единицу. Поиски структурных формальных признаков особенно трудны, поскольку текст может рассматриваться лишь как квант коммуникации и, следовательно, как квант информации со всеми вытекающими отсюда закономерностями его смысловой структуры (Г. В.Колшанский ). Для того чтобы создать хотя бы приблизительную модель текста, по мнению И. Р.Гальперина, необходимо определить его основные единицы. Как для предложения основными единицами являются слова в их формально-структурном и семантическом отношениях, как для сверхфразовых единств или абзацев единицами являются предложения, так и для текста структурными единицами являются сверхфразовые единства и абзацы” (И. Р.Гальперин ). Отметим, что для адекватной оценки текста необходимо не только выделить сами его единицы и терминологически правильно их обозначить, но и описать те отношения, в которых эти единицы находятся между собой в тексте. На этом пути исследователи испытывают значительные трудности, поскольку выделение правил структурной организации текста не всегда оказывается возможным, несмотря на несомненную уверенность в их существовании. Dressier W. Необходимость рассмотрения языковых единиц различных уровней в их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействии прослеживается в работах Л. Г.Фридмана (), А. А.Леонтьева (), И. А.Фигуровского (), Г. Я.Солганика () и др. Таким образом, структурной единицей текста большинством исследователей признается некоторый отрезок текста, включающий в себя последовательность связанных между собой предложений - сверхфразовых единств (СФЕ) или сложных синтаксических целых (ССЦ) (И. И.Москальская , Н. И.Серкова , и др. В основе выделения сверхфразовых единств как основных структурных, конституирующих единиц лежит представление о связности текста, которая имеет различные способы своего выражения (грамматические, лексические и интонационные). Связность» текста рассматривается, как правило, как категория лингвистики текста в отличие от «цельности» текста, которая является, прежде всего, психолингвистической категорией. Связность текста обычно детерминирует его целостность, которая, однако, не может полностью определяться через связность. Вместе с тем связный текст не всегда обладает характеристикой цельности. Связность выявляется на двух или нескольких последовательных предложениях, принадлежащих в монологе одному говорящему или в диалоге -нескольким и определяется, как правило, на трех - пяти, но не более семи последовательных предложений (Н. Д.Зарубина ). У современного лингвиста, и тем более психолингвиста, естественно, возникает в этой связи ассоциация с “магическим числом” Дж. Миллера, определяющим верхнюю границу объема оперативной памяти человека (Дж. Миллер ). Нам представляется, что эта ассоциация не случайна. Человек, декодирующий текст, использует признаки связности как сигналы объединения соответствующих единиц (предложений) в смысловое целое.