Развитие лексико-семантической стороны речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

• Автор: Еремина, Вера Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретические основания изучения лексикосемантической стороны

речи у детей с общим недоразвитием речи

1.1. Лингвистический анализ лексической семантики

1.2. Психолингвистический аспект изучения лексической семантики

1.3. Психофизиологический аспект изучения лексикосемантической

стороны речи

1.4. Развитие лексикосемантической стороны речи у детей в норме

4 1.5. Развитие лексикосемантической стороны речи и психических

процессов у детей с ОНР.

Глава 2. Состояние лексикосемантической стороны речи у детей с ОНР
экспериментальное изучение.
2.1. Организация исследования и содержание заданий констатирующего
эксперимента
2.2. Анализ материалов констатирующего эксперимента.
Глава 3. Основные направления развития лексикосемантической стороны речи у детей с общим недоразвитием речи экспериментальное ф обучение
3.1. Теоретическое обоснование логопедической работы по развитию
лексической семантики
3.2. Направления и содержание логопедической работы
3.3. Результаты обучающей фазы экспериментального исследования
Заключение.
Библиография


С. Ахманова, М. В. И. Кодухов). Исследователи различают формальное и содержательное понятие (С. Д. Кацнельсон), «наивное» и общее понятие (К. А. Левковская, Дж. Лайонз). Как отмечает К. А. Левковская, «бытовые» или «обиходные» понятия и понятия научные существенным образом отличаются друг от друга. Научные понятия базируются на сущности тех ими иных явлений, постигаемой учеными путем упорного труда. Бытовые» же понятия опираются лишь на практический опыт многих поколений, полученный от наблюдения этих явлений, так сказать «невооруженным глазом» и чисто практического их использования [2, с. Обычно с «научным» понятием значение слова не отождествляется. Однако, у всех носителей языка одинаков фокус наименования, что обеспечивает единство его понимания и употребления разными говорящими. Люди смогут понять то, что мы говорим, если их языковой репертуар активизирует такие же или сходные схемы и если их опыт по освоению этих же схем сравним с нашим [4, с. Любой объект может извлекаться человеком из памяти как представление о классе, отличном от всех других классов; как представление о классе как множестве объектов, имеющих как общие, так и частные особенности; как класс, к которому существует определенное эмотивно-оценочное или логико-оценочное отношение. Именно это явление лежит в основе выделения компонентов значения: сигнификативный (С), отражающий понятийное содержание, лежащее в основе лексического значения; денотативный (Д), отражающий соотнесенность слова как звукокомплекса с называемым им объектом или фрагментом действительности; коннотативный (К), представляющий собой сложную и иерархически организованную структуру, которая реализует эмоционально-оценочные, экспрессивные возможности слова; этнокультурный (ЭК), отражающий в лексическом значении специфику национального восприятия тех или иных объектов или фрагментов действительности; структурный (СТР), вводящий слово в данном лексическом значении в соответствующее семантическое пространство (лексико-семантическую группу или лексико-семантическое поле) и определяющий структурные взаимосвязи данного лексического значения с лексическими значениями других слов, которые входят в это же семантическое пространство. Обязательными для формирования лексического значения, по мнению Ю. П. Солодуба, являются С, Д, СТР; К и ЭК факультативны (9). Е. Ю. Мягкова представляет структуру значения «как пучок потенциально равных компонентов, каждый из которых может быть более или менее четко выраженным в определенных условиях функционирования слова в индивидуальном сознании»[4, с. Связь семантики слова с реальными объектами определяется как отношение между денотатами и сигнификатами (в терминах Р. Карнапа - между экстенсионалом и интенсионалом, в терминах Г. Фреге - между значением и смыслом). Ч. Моррису, - не конкретная вещь, а класс вещей; денотаты являются элементами класса. Разграничив аспекты значения, приведем известное схематическое представление традиционного взгляда на взаимоотношение между ними в виде семантического треугольника, или треугольника Фреге, включающего комплекс из трех элементов и связей между ними. Для исследования представляется важным определение соотношения понятия и денотата. Изучение конкретного языкового материала показывает, что здесь может представиться целый ряд различных возможностей, поскольку денотат может или приближаться к понятию, охватывая наиболее существенные особенности класса предметов, или быть намного уже понятия при номинативном закреплении частных характеристик класса объектов. При этом возникает противопоставление того, что слово означает и того, что слово обозначает. Означая», слово дает наиболее общее представление об описываемом предмете и, таким образом, соотносится с понятием. Обозначая», слово закрепляет определенные признаки предмета и соотносится с денотатом. Тройная связь «означающее - денотат • означаемое» составляет категорию значения, основную ячейку семантики. Место коннотации в семантике слова не всегда ясно и вызывает значительные разногласия.