Методика работы по предупреждению ошибок иностранных студентов в выборе формы числа имен существительных

• Автор: Селезнева, Елена Петровна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЛИНГВОМЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗА ОШИБОК ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ В ВЫБОРЕ ФОРМЫ ЧИСЛА ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
1.1. Речевая ошибка как лингводидактическая категория
1.2. Классификации речевых ошибок
1.3. Лингвистические причины ошибок иностранных учащихся в выборе формы числа имен существительных
1.3.1. Количество как мыслительная категория и грамматическая категория числа имен существительных в русском языке
1.3.2. Различия в сфере числа имен существительных в русском языке и в родном языке иностранных учащихся
1.4. Анализ предъявления категории числа имен существительных в учебниках и учебных пособиях по русскому языку как иностранному
1.5. Коррекция как методическая проблема
1.6. Выводы
ГЛАВА И. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОЗДАНИЯ МЕТОДИКИ РАБОТЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ОШИБОК ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ В ВЫБОРЕ ФОРМЫ ЧИСЛА ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
2.1. Определение проблемной группы форм числа имен существительных. Анализ ошибок иностранных студентов в выборе числовой формы имен существительных
2.2. Сопоставительный анализ ошибок в числовых формах имен существительных, допущенных иностранными студентами при овладении русским языком и детьми при
овладении родным языком русским
2.3. Соотношение знаний, навыков и умений
2.4. Констатирующий эксперимент задачи, описание и 0 анализ результатов
2.5. Выводы
ГЛАВА 1. МЕТОДИКА РАБОТЫ ПО
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ОШИБОК ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ В ВЫБОРЕ ФОРМЫ ЧИСЛА ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
3.1. Основные принципы экспериментального обучения
3.2. Методы и приемы экспериментального обучения
3.3. Комплекс упражнений по предупреждению ошибок 3 в выборе формы числа имен существительных
3.4. Проверка эффективности экспериментальной 4 методики
3.5. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В рамках настоящего исследования мы будем обозначать термином «речевая ошибка» такой вербальный результат речемыслительного действия, который не совпадает с нормами современного русского литературного языка. Изучением ошибок занимаются различные науки. Чрезвычайно важно изучение ошибок для обучения неродному языку, в частности, для методики обучения русскому языку как иностранному. Работа по предупреждению речевых ошибок является важной частью работы преподавателя русского языка. Для решения проблемы предупреждения грамматических ошибок в русской речи иностранных учащихся необходимо выясни ть лингвистическую и психологическую природу этих ошибок, а также установить причины их появления. Речевые ошибки всегда были предметом внимания педагогов, лингвистов, психологов, психолингвистов. Красиков, : 3). На важность анализа ошибок речи указывали И. А.Бодуэн де Куртенэ, Л. В.Щерба, К. Д.Ушинский и другие крупные ученые. Тем не менее, вплоть до последнего времени исследователями отмечается, что речевые ошибки остаются одним из самых малоизученных объектов. Как известно, особенно часто ошибки в речи имеют место в период овладения языком. В связи с этим возникает вопрос об отношении преподавателя к ошибкам, допускаемым учащимися. Замечая и анализируя все неправильности, преподаватель оценивает речь учащихся дифференцированно. С некоторыми неправильностями преподаватель сознательно мирится, в то время как другие становятся объектом для дальнейшей работы. В научно-методической литературе вводятся новые критерии для дифференциации ошибок, в частности критерий “значимости” или “грубости” допущенных неправильностей. Вопрос “считать ошибкой” - “не считать ошибкой” достаточно полно рассмотрен в “Нормах оценки знаний, умений и навыков 4- классов по русскому языку” (). Предпринимается попытка соотнести возможность появления “неправильности” с этапом обучения и объемом знаний учащихся по русскому языку. Целесообразность подобного подхода в том, что он дает возможность дифференцированно оценить русскую речь учащихся и разграничить грамматические ошибки на негрубые, “не имеющие существенного значения“ и грубые - значимые. Методисты признают допущенную “неправильность” “ошибкой” с учетом ряда факторов: этапа обучения, объема знаний по русскому языку и значимостью допущенной “неправильности”. С точки зрения лингвиста, всякая неправильность - как результат несоблюдения правил и законов общенародного языка - и есть ошибка (Верещагин : ). Е.М. Верещагин соотносит их с тремя видами языковых и речевых явлений, разработанных в общей лингвистике, и дифференцирует степень грубости допущенной ошибки следующим образом: наиболее грубыми являются ошибки нарушения “системы”, затем ошибки нарушения “нормы” и наименее грубыми - нарушение “узуса” (Верещагин, : ). С.Н. Цейтлин понимает под речевыми ошибками любые отклонения от действующих языковых норм (Цейтлин, ). Главной причиной нарушения языковых норм в устной и письменной речи русских учащихся исследователь считает давление языковой системы. Чем младше ребенок, тем заметнее влияние этого фактора, так как в детском языке первоначально отсутствует разграничение системы и нормы. На современном этапе развития методики обучения языку можно говорить о существовании двух подходов к классификации речевых ошибок - нормативном и коммуникативном. Ряд исследователей подходит к определению значимости ошибок с учетом того, страдает или нет от этого коммуникативная сторона высказывания. Эта точка зрения отражена в работах Н. И.Жинкина (), М. Н.Вятютнева (), Л. Л.Миролюбова (), М. М.Нахабиной () и др. Сторонники данного подхода считают, что основанием для классификации речевых ошибок должно быть нарушение смысловой стороны речи, поскольку реализация замысла и понимание связаны со смысловым уровнем организации речи. Таким образом, авторы, отстаивающие коммуникативный подход к классификации ошибок, считают, что отсутствие или искажение некоторых формальных показателей часто не мешает сохранению смысловой информации высказывания, и делают вывод, что грамматические ошибки не являются грубыми. Однако некоторые авторы (ЭЛ. Носенко; Л.