Формирование готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля

• Автор: Крысанова, Оксана Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.02, 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 226 с.

1.1. Состояние проблемы профильного обучения физике в современной

российской школе

1.2. Профессиональнометодическая подготовка учителя физики к работе

в профильной школе

1.3. Анализ теоретических исследований по проблеме подготовки учителя

физики в классическом университете

Выводы по первой главе

ГЛАВА II. ОСНОВЫ УЧЕБНОПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

УЧАЩИХСЯ ШКОЛ И КЛАССОВ ФИЗИКОМАТЕМАТИЧЕСКОГО

ПРОФИЛЯ

2.1. Специфика учебного процесса в школах и классах

физикоматематического профиля
2.2. Концепции интеллекта М. А. Холодной и творческих способностей
Д. Б. Богоявленской
2.3. Модель выпускника школы и класса физикоматематического
профиля
Выводы по второй главе
ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ КЛАССИЧЕСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА К ПРЕПОДАВАНИЮ
ФИЗИКИ В ШКОЛАХ И КЛАССАХ ФИЗИКОМАТЕМАТИЧЕСКОГО
ПРОФИЛЯ
3.1. Психологопедагогнческие исследования о сущности и содержании
категории готовность
3.2. Профессиограмма выпускника физического факультета классического
университета
3.3. Модель формирования готовности студентов классического университета к
преподаванию физики в школах и классах физикоматематического
профиля
Выводы по третьей главе
ГЛАВА IV. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
4.1. Организация педагогического эксперимента
4.2. Констатирующий и формирующий эксперименты
Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


ГЛАВА I. ГЛАВА II. Концепции интеллекта М. Д. Б. ГЛАВА III. ГЛАВА IV. России. Проблеме подготовки учителя физики в университете посвящены исследования 3. Ереминой, 3. К. Каргиевой, Л. А. Манчевой, Л. А. Сергеевой, Т. О. А. Абдуллина, К. Новакова, И. А. Мищенко, В. Гипотеза исследования. Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. П. П. Горностай, А. А. Деркач, К. М. Дурай Ыовакова, М. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, В. А. Сластенин и др. В. В. Краевский, М. II. Скаткин и др. А. И. Бугаев, С. Е. Каменецкий, Н. С. Пурыше ва, В. Разумовский, Н. В. П. Беспалько, К. А. Ильина, Н. В. Кузьмина и др. Е. В. Бондаревская, И. В. В. Давыдов, А. М. А. Холодной теория творческих способностей Д. В. А. Этапы исследования. Апробация и внедрение результатов исследования. Самарской областной физикоматематической школе. Самара, г. Актуальные проблемы современной науки г. Самара, г. Пенза, г. Самара, г. Самара, г. Структура работы. М. А. Холодной и творческих способностей Д. В заключении Формулируются выводы. ГЛАВА I. А. А. Бударного, Е. Я. Голанта, Е. Рабунского, И. Унт и др. В. К. Бабанский, Е. Я. Голант и др. И. Унт. Анализ определений, проведенный Н. И. С. При этом различают внутреннюю и внешнюю дифференциацию. В. И. Монахов, В. А. Орлов, В. В. Фирсов. Н. С. Пурышевой, вряд ли правомерно. Эти группы, как правило, мобильны, гибки, подвижны. М. Н. Скаткин, Н. Итак, проведенный Н. Н. С. Пурышевой, является последний из рассмотренных подходов. Под терминами индивидуальный подход и дифференцированный подход Н. Е. С. Рабунского 4, И. Унт 4 и др.