Аналогия как конструктивный прием объяснительного монолога в системе методической подготовки студента-филолога

• Автор: Грызулина, Юлия Викторовна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 198 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВФИЛОЛОГОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРИЕМА АНАЛОГИИ В
ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ
1.1. Аналогия как прием познания действительности
1.2. Функции аналогии в языке и речи
1.3. Аналогия как особый конструктивный прием создания
1.4. Аналогия как методическое явление
Глава 2. ГОТОВНОСТЬ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙФИЛОЛОГОВ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРИЕМА АНАЛОГИИ В НАУЧНОУЧЕБНОЙ
2.1. Задачи, исходные положения и содержание констатирующего
эксперимента
2.2. Результаты первою этапа констатирующего
эксперимента.
2.3. Результаты второго этана констатирующего
эксперимента.
Глава 3. МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВФИЛОЛОГОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КОНСТРУКТИВНОГО ПРИЕМА АНАЛОГИИ
В ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ
3.1. Цель, задачи, принципы и содержание опытного обучения.
3.2. Ход опытного обучения
3.3. Результаты опытного обучения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Человек, используя этот принцип, создал радиолокаторы, обнаруживающие объекты и определяющие их местоположение в любых метеорологических условиях» [Гетманова, :2]. По степени достоверности знания, получаемого в результате вывода по аналогии, традиционно выделяется два типа подобных умозаключений: строгая аналогия и нестрогая аналия. Характерный признак строгой аналогии, по мнению исследователей, - наличие обязательной связи между сходными признаками и признаками переносимыми. Предмет А обладает признаками 1,2,3,4,5 Предмет В обладает признаками 1,2,3,4 Из совокупности признаков 1. Предмет В обязательно обладает признаком 5. Нестрогая аналогия дает не достоверное, а вероятное заключение. В качестве примеров нестрогой аналогии рассмотрим следующие факты: «испытание модели корабля в бассейне и заключение, что настоящий корабль будет обладать теми же параметрами, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста. Если строго выполнены все правила построения и испытания модели, то этот способ умозаключения может приближаться к строгой аналогии и давать достоверное заключение, однако чаще заключение бывает вероятным. Разница в масштабах между моделью и прототипом (самим сооружением) иногда бывает не только количественной, но и качественной. Не всегда также можно учесть различие между лабораторными условиями испытания модели и естественными условиями работы самого сооружения. Гетманова, : 4]. Кроме двух названных видов исследователи говорят и о так называемой ложной аналогии. Вероятность правильного вывода в данном случае равна нулю. А.И. Усмов в книге «Аналогия в практике научного исследования» приводит целый ряд примеров, иллюстрирующих двойственную природу данного типа умозаключений: «неоднократно выводы по аналогии являлись причинами серьезных заблуждений. Так, Аристотель, проводя аналогии между людьми и животными, заключал, что орлиный нос означает смелость, тонкие, как у зайца, волосы - робость и т. Первые автомобили, исходя из аналогии с лошадью, пытались делать не на колесах, а на чем-то, похожем на лошадиные ноги» [Уемов, : 3]. А.Д. Гетманова, : 6]. Сразу заметим, что данные рекомендации применимы и для содержания аналогии, выступающей в качестве приема объяснительной речи: наглядный пример (или известное понятие), раскрывающий содержание нового для учащихся научного понятия, должен соотноситься с ним на основе его характерных, существенных признаков, причем, чем больше их количество, тем более точной будет аналогия. Умозаключения по аналогии шрают важную «эвристическую» роль в научном познании [Войшвилло, : 6]. Никифоров, : 7]. По словам Е. Войшвилло, : 6]. Значимость аналогии в процессе выдвижения новых научных гипотез подчеркивается целым рядом исследователей: «Аналогия способна скачком выводить мысль на новые, неизведанные орбиты, и, безусловно, правильно положение о том, что аналогия, если обращаться с ней с должной осторожностью, - наиболее простой и понятный путь от старого к новому» [Веников, : ]; «в природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия старого, известного» [Спиркин, : 8]. Однако функции аналогии не ограничиваются «выведением» нового знания. По мнению многих ученых, аналогии играют важную роль в научной практике «для разъяснения абстрактных, недоступных непосредственному восприятию явлений, способствуя их уяснению и пониманию» [Войшвилло, : 9]. О.В. Кудасова, «авторы научных сочинений прибегают к способу выражения мысли, основанному на образности. Это объясняется прежде всего тем, что помимо стремления человеческого сознания к объективному отражению мира для него характерна также квалификативно-оценочная деятельность» [Кудасова, : ]. Так, исследователи утверждают, что «А. Эйнштейн с помощью наглядных образов умел выразить самые абстрактные идеи. Что мы хотим выразить, - писал он, - говоря, что наше пространство бесконечно? Ничего другого, как то, что мы можем прикладывать одно к другому равные тела в каком угодно числе и при этом никогда не наполним пространство.