Проектная методика преподавания английского языка для студентов инженерных специальностей на базе электронного учебно-методического пособия

• Автор: Кобыльская, Ирма Игоревна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретикометодологические основы использования проектной методики в обучении английскому языку студентов инженерных

специальностей в неязыковых вузах

1.1. Проектнаяметодика в обучении иностранным языкам. Методические подходы к обучению английскому языку студентов инженерного факультета

в рамках одногодичного модуля

1.2. Формирование коммуникативной компетенции выпускника вуза в

области иностранных языков в рамках Государственных стандартов

1.3. Использование проектной методики в формировании коммуникативных умений иноязычного общения у студентов инженерных

специальностей

1.4. Англоязычный инженерный дискурс

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.
ГЛАВА II. Электронное учебнометодическое пособие по английскому языку для студентов инженерных специальностей в неязыковых вузах структурносодержательный аспект..
2.1. Анализ существующих учебнометодических пособий по английскому
языку для студентов инженерных специальностей.
2.2. Компьютерная лингвистика.
2.3. Системный подход при разработке электронных учебнометодических пособий по английскому языку для студентов инженерных специальностей в
рамках одногодичного модуля.
2.4. Структура профессиональноориентированного электронного учебнометодического пособия по английскому языку для студентов инженерных
специальностей в рамках одногодичного модуля
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.
ГЛАВА III. Организация и результаты опытного обучения английскому
языку студентов инженерных специальностей в неязыковых вузах.
3.1. Опытная проверка эффективности результатов работы с применением элекгронного учебнометодического пособия для студентов инженерных
специальностей в рамках одногодичного модуля.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Он предложил реформу школьного образования, согласно которой знания должны были извлекаться из «практической самодеятельности» и личного опыта обучаемого. Автор выдвинул лозунг, который до сих пор является одним из основных тезисов современного понимания обучения в рамках проектной методики -«обучение посредством деланья». Таким образом, Дж. Дьюи утверждал, что ребенок усваивает материал, не просто слушая или воспринимая его органами чувств, а как результат возникшей у него потребности в знаниях и, следовательно, является активным субъектом своего обучения1. В соответствии с этим им был сделан вывод о том, что школьная программа должна создаваться ни государством, ни учителями, а детьми совместно с учителем в процессе обучения. Главной особенностью проектной методики «является обучение на активной основе, через целесообразную деятельность ученика, соответствующую его личным интересам» [Дьюи , ]. У.Х. Килпатрик считал чрезвычайно важным показать детям их личную заинтересованность в приобретаемых знаниях, которые могут и должны пригодиться им в жизни. Представьте себе девушку, которая сшила себе платье. Подробнее по данному вопросу см: Дьюи , - . Килпатрик , 6]. Внимание русских педагогов проектная методика привлекла еще в начале XX века. Идеи проектного обучения возникли в России практически параллельно с разработками американских педагогов. С.Т. Шацкого. Советские педагоги считали, что проектная методика сможет обеспечить развитие творческой инициативы и самостоятельности учащихся в обучении и будет способствовать непосредственной связи между приобретением знаний и умений и их применением для решения практических задач. В — гг. Однако часто подобные программы носили лишь узкоирактический характер и не в полной мере способствовали должному развитию учащихся. В результате, систематическое усвоение знаний под руководством учителя на уроке подменялось работой по выполнению заданий-проектов; чрезмерное увлечение проектной методикой шло в ущерб другим методам обучения; отменили оценки, а индивидуальные зачеты, существовавшие прежде, заменили коллективными зачетами по каждому из выполненных заданий. Вследствие этого уровень общеобразовательной подготовки школьников резко снизился. Недостаточно продуманное и последовательное внедрение в советской школе проектной методики привело в результате к его осуждению и запрещению. Первые попытки возродить проектную методику в России были предприняты в начале х гг. РФ. И.Л. Бим, Е. С. Полат, И. А. Зимней, Т. Е. Сахаровой, М. О.М. Моисеевой, Л. В. Загрековой, Д. В. Чернилевским, И. Чечель, Д. Фрид-Бут, Т. Хатчинсоном, Д. Филлипсом и др. Проектная деятельность, как известно, выступает как «важный компонент системы продуктивного образования и представляет собой нестандартный, нетрадиционный способ организации образовательных процессов через активные способы действий (планирование, прогнозирование, анализ, синтез), направленных на реализацию личностно-ориентированного подхода» [Зимняя, Сахарова ,9 - ]1. Отметим, что Е. С. Полат рассматривает проектную методику как совокупность поисковых, проблемных методов, творческих но самой своей сути, представляющих собой дидактическое средство активизации познавательной деятельности, развития креативности и, одновременно, формирование определенных личностных качеств учащихся в процессе создания конкретного продукта [Полат , 3]. Е.С. Полат также разработала типологию проектов. При этом определяющими факторами классификации у нее выступают: доминирующая в проекте деятельность: исследовательская, поисковая, творческая, ролевая; предметно-содержательная область: монопроект (в рамках одной области знаний), межпредметный проект; характер координации проекта: непосредственный (жесткий, гибкий), скрытый (неявный, имитирующий участника проекта); характер контактов (среди участников одной группы, курса, города); количество участников проекта; продолжительность выполнения проекга [Полат ,7 - 8]2. Существует большое количество определений проектной методики, введенных как российскими, так и зарубежными авторами. По данному вопросу см. Бим ,5-8; Полат ,3-9; Моисеева ,. Подробнее класспфикашво проектов см. Полат ,8 -.