Психолого-педагогические факторы успешности научно-исследовательской работы студентов

• Автор: Авдеева, Людмила Федоровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 235 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .
ГЛАВА I. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ
1.1. Научноисследовательская работа студентов как научнотехническое творчество в современных условиях
1.2. Определение понятий исследования
1.3. Научноисследовательская работа студентов как педагогическая система
1.4. Характеристика выборочной совокупности, этапов и методов исследования .
Выводы.
ГЛАВА П. ИНТЕГРАЦИЯ НАУЧНОГО И УЧЕБНОГО ПРОЦЕССОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ
2.1. Место и роль НИРС в структуре учебной деятельности студентов
2.2. Мастерство преподавателей как фактор успешности научноисследовательской работы студентов
2.3. Влияние преподавателей на формирование профессиональной направленности студентов через их научноисследовательскую работу
2.4. Анализ трудностей, испытываемых студентами в процессе научноисследовательской работы .
2.5. Критерии успешности научноисследовательской работы
студентов .
Выводы
ГЛАВА Ш. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УСПЕШНОСТЬ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ П
3.1. Интерес к НИРС как фактор е успешности
3.2. Изучение мотивов участия студентов в научноисследовательской работе .
3.3. Результаты корреляционного анализа по изучению структуры взаимосвязи факторов, влияющих на згспеаность научноисследовательской работы студентов
3.4. Некоторые особенности направленности личности
студентов как фактор их успешности в НИР
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ЛИТЕРАТУРА


Коммунизм есть возвращение человека из отчужденного мира к самому себе как общественному человеку (К. Маркс). В условиях коммунистического общества человек обретает непосредственное единство с обществом. Встречается чрезвычайно широкое толкование понятия "творчество", когда в него включают и творчество природы [2]. Однако неправомерно возводить творчестзо в некий общий атрибут материи. К атрибутам материи в марксистской диалектике относятся движение, противоречивость, необходимость, отражение и др. Условием развития материи является не "творчество", а внутреннее, присущее ей свойство самодвижения, активности, изменчивости и развития. Феномен активности становится творческой силой лишь на уровне социальной реальности, Ибо субъект творчества -это не материя как таковая, а её конкретная форма бытия - общественный человек. Ф.Д. Кондратенко справедливо замечает, что творчество -"истинно человеческая деятельность . Объясняя природу творчества, А. М.Коршунов отмечает, что "творчество есть активное взаимодействие субъекта с объектом, в ходе которого субъект целенаправленно изменяет окружающий мир, создает новое, социально значимое в соответствии с требованиями объективных закономерностей" [3,с. Тем саг,™ выявляется диалектико-материалистический подход к анализу творчества, связанный с признанием объективного существования внешнего мира, активного воздействия на него субъекта в ходе практической деятельности, целесообразность последней, а такие необходимость учета в преобразующей деятельности свойств внешнего мира, его закономерностей. Творчество как социальная проблема исследовалось в трудах Худякова В. Пошехонова Ю. В., Мирской Е. З., Моисеенко В. В., др. Процесс исторического развития научного творчества как социального явления вполне оправдывает тот факт, что первыми его исследователями были сами же творцы, авторы оригинальных для своего времени идей, многочисленных научных открытий. К самоанализу в процессе творческой деятельности обращались Аристотель, Бэкон, Ньютон, Спиноза, Декарт, Ломоносов, Кант, Гельмгольц, Сеченов, Ппанк, Пуанкаре, Эйнштейн и ряд др. Внесли свой вклад в исследование научного творчества ученые в области логики (Зиновьев А. Кедров Б. М., Копнин П. В., Овчинников Н. Родный Н. И. и др. Объектом этой науки выступают форш, структура и операциональный механизм научного мышления, способы объяснения и доказательства научного факта, приемы построения и преобразования знания безотносительно к эмоционально-волевому контексту человеческого поведения. Пользуясь уже разработанными методами, постоянно их совершенствуя, психологи переходят к созданш научно обоснованного механизма творчества, поиску критериев продуктивной и репродуктивной деятельности, выяснению соотношения психологического, физиологического и логического в процессе творчества (Сеченов И. М., Волков Г. Н.), созданию научно обоснованной системы мотивации поведения ученого (Хеонтьев А. Н., Маяьтцман И. Матейко А. Пономарев Я. А., Яро-шевский М. Г.) и, наконец, моделированию ряда элементов творческого процесса (напр. Братко A. A., Голубинцев В. О., Купаев В. М.). На пути создания универсальной модели творчества стоят Б. М.Кед-ров, И. Я.Страхов, В. Л.Худяков . Ранее уне отмечалось, что в ряду трудностей, связанных с исследованием творчества, видное место занимает проблема определения самого понятия "творчество". Принято определять творчество как исключительно напряженный труд, требующий максимальной активизации всех свойств ума, волевых и эмоциональных черт характера, результатом которого выступает новая вещь, идея (Страхов И. В.). В подобных определениях, в которых обращается главное внимание на появление продукта обновляюще-воспроизводящего действия, игнорируется сам механизм мыслительного процесса. Иначе говоря, такие определения обозначают лишь внешние границы понятия, не затрагивая его содержания. Видимо, поэтому Б. Рунин и А. С.Новиков сделали попытку углубить это понятие, определяя творческий процесс как интуитивный переход от познания сущности накопленных и систематизированных фактов к явлению с принципиально новыми качествами.