Педагогическое руководство игровой деятельностью подростков

• Автор: Григорьев, Владимир Михайлович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 252 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

В в е д е н и

Глава I. Педагогический подход к игровой деятельности как

средству воспитания II

I. Становление концепции педагогического руководства

целостной игровой деятельностью воспитанников

2. Изучение игровой деятельности подростков как необходимое условие педагогического руководства ею Глава П. Игровая деятельность как Фактор всестороннего развития подростков и объект педагогического руководства I. Систематизация игр по их функциям в воспитании и

развитии подростков .

2. Учет возрастных и индивидуальных особенностей игровой деятельности подростков

3. Соотношение педагогически организованных и самостоятельных игр подростков.

Глава Ш. Содержание, пути и средства педагогического руководства игровой деятельностью подростков
I. Содеркание педагогического руководства игровой.
деятельностью подростков.
2. Прямые, косвенные и опосредованные влияния на игры подростков.
3. Комплексное руководство игровой деятельностью
через игровой коллектив
3 а к л ю ч е н и е
Л и т е р а т у р а.
П р и л о ж е н и е.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


ИЛе-нин считал, как известно, необходимость рассматривать явление всесторонне, во всех связях и противоречиях, в развитии, конкретно, с позиций практики /2, т. Марксистский взгляд Н. К.Крупской на дореволюционную педагогическую действительность вскрыл в ней вопиющие противоречия, в том числе и в области педагогического состояния детских игр. С одной стороны, бесспорно огромное воспитывающее и обучающее значение игры; но с другой - "не вся та игра хороша, которой увлекаются дети. Дети в игре часто подражают лицемерию, глупости, жестокости взрослых, - и далее Н. К.Крупская приводит характерные для "столыпинской" эпохи факты. В настоящее время вы нередко встретите детей, играющих в виселицу. В газетах промелькнуло как-то сообщение, что двое детей 8- лет повесили товарища, а потом еще, что какой-то мальчуган повесил сестренку. I, с. Противоречия в развитии игры не отменяются автоматически и после победы революции. И в статьях -х годов Н. К.Крупская с требовательным вниманием анализировала состояние игр и вскрывала их недостатки: "Часто игра является отражением отсталого мировоззрения и отсталых обычаев, например, если взрослые молятся, то и в игре ребята молятся" /6, т. Если Г. В.Плеханов ограничился материалистической трактовкой формулы В. Вундта "игра есть дитя труда", сводя игру к подражанию производственной деятельности взрослых /7, 0, /, то Н. К.Круп-ская выявила более широкие связи игры с жизнью: игра отражает также и идеологическую сторону общественной жизни, классовые противоречия в ней. Отсюда - с марксистских позиций - необходимо вскрыть классовую сущность педагогики игры. Н.К. Крупская впервые в науке проводит классовый, партийный подход к вопросам теории и практики педагогического руководства игрой: "Капитализм понял значение игры в детской жизни и сделал из ше орудие воспитания из молодых поколений насквозь пропитанных буржуазной идеологией, слуг капитала" /6, т. П, с. Социалистическому обществу со своих классовых позиций тем более "нельзя игнорировать такое важное средство воспитания. П, с. Во многих высказываниях Н. К.Крупская вскрывает зависимость характера игры от целенаправленного воздействия на нее взрослых /6, т. I, с. Ш, с. У, с. У1, с. Разбщзая, например, одну из игровых форм, Н. I, с. Эти взгляды крупнейшего педагога-марксиста явились существенным вкладом в общую теорию игры. Одной из причин тупика, в который заходят теоретики-немарксисты, является то, что они пытаются построить общую теорию игры на'анаяизе преимущественно спонтанных, т. Отсюда и возникают попытки свести сущность игры к таинственному биологическому "инстинкту игры". И даже материалистическое толкование игры как отражения общественного труда оказывается при этом недостаточно последовательным: если дети отражазт жизнь взрослых /охоту, войну/, подражая им в своих играх часто стихийно, самопроизвольно, то очень легко не заметить грань, отделяющую такие игры от игр животных /скажем, котят, подражающих охоте на мышей взрослой кошки/. Разница между биологическими и социальнши механизмами воспроизведения окружающего проявляется недостаточно отчетливо, если последние свести исключительно к стихийному подражанию. Н.К. Крупская обратила^ внимание исследователей игровой деятельности на 1ромадный пласт целенаправленно организованных взрослыми /и прежде всего педагогами/ игр. Тем самым социальная сущность игры оказалась в явном перевесе над биологической. Вместе с тем, эта социальная обусловленность игры рассматривается не односторонне и прямолинейно, а диалектически. Выявлена двойственность социальной природы игры: сочетание в ней вольного /"самопроизвольного", стихийного/ и педагогически организованного начала, а это является ключом не только к раскрытию сущности игры, но и к практическому осуществлению педагогического руководства игровой деятельностью, что, в свою очередь, подтверждает правильность теории. Н.К. Крупская резко критиковала крайности буржуазной теории "свободного воспитания" ив то же время вела нецримиримую борьбу с узостью авторитарного подхода к воспитанию,особенно ярко проявляющегося в отношении части педагогов к свободным играм детей.