Зависимость методов обучения и видов познавательной деятельности студентов от типа построения учебного предмета (на материале курса общей и неорганической химии)

• Автор: Райскина, Татьяна Петровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТИШ ПОСТРОЕНИЯ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА. ФОРШ И МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ. ВИДЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

1.1. Тиш построения учебного предмета

1.1.1. Анализ традиционного подхода к построению учебного предмета

1.1.2. Системноструктурный подход к построению учебного предмета.

1.1.3. Системногенетический подход к построению учебного предав та.

1.2. Организационные формы обучения в вузе лекции и

практические занятия

1.2.1. Функции и роль лекций и практических занятий.

1.2.2. Основные проблемы вузовских форм обучения

1.3. Методы обучения и их классификация .
1.4. Виды познавательной деятельности студентов, их связь с методами обучения
1.5. Зависимость методов обучения от содержания знаний
2. МЕТОДИКА ЭКСПЕРШШТАЛЪНОГО ОБУЧЕНИЯ
2.1. Основные требования к построению учебного предмета с позиций системногенетического подхода
2.2. Принципы построения и описание экспериментальной обучающей программы .
2.3. Организация процесса усвоения экспериментальной обучающей программы .
2.3.1. Форш и методы обучения. Виды познавательной деятельности.
2.3.2. Учебные карты как способ организации деятельности студентов .
3
2.3.3. Подбор заданий для усвоения содержания
учебных карт
2.3.4. Оценка качества знаний в экспериментальном обучении
3. ХОД ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ
3.1. Учебные карты как способ представления информации и организации деятельности обучаемых. Метод выведения знаний
3.2. Формирование знаний в соответствии с параметрами теории планомерного формирования умственных действий организация обучения с использованием учебных карт первого типа.
3.3. Самостоятельное выведение знаний организация обучения с использованием учебных карт второго
типа .
ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Процесс обучения, построенный с позиций этой теории, дает возможность обеспечить единство предметно-логической и психологической сторон содержания обучения /, , 5, 8/* Важнейшим звеном при формировании любых действий в теории планомерного формирования является выделение ориентировочной основы действия, под которой понимается "система указаний на то, как выполнить действие, система условий, на которую реально опирается человек при выполнении действия". Она определяет быстроту формирования и качество действия (П*Я*Гальперин //, Н. В психолого-педагогической литературе эти типы ориентировки и учения представлены достаточно подробно /, , /. По мнению П*Я*Гальперина, процесс обучения в средней и высшей школе до сих пор протекает в основном по первому типу учения* Второй и третий типы учения в основном являются экспериментальными. Такая ориентировочная основа представляет учащимся возможность в каждом конкретном случае самим составлять ориентировочную основу с помощью общего метода /5/. Третий тип ориентировки и учения требует коренной перестройки учебных предметов. Речь идет не только о необходимости изменений в организации усвоения умений и знаний (обеспечивающих управление процессом их усвоения), но и изменения структуры учебного предмете, логики его раскрытия ученику. Структура предмета должна отвечать не логике выделения отдельных объектов денной области, а логике общих свойств и отношений, по которым они характеризуются. При такой логике построения меняется и его содержание. Это снимает необходимость поочередного изучения всех конкретных явлений во всем их многообразии. Владея общим методом анализа, дающим возможность составить специфическую характеристику каждого из них, оказалось возможным практически овладеть любым объектом без специального предварительного обучения (З^А. Решетова, И. П.Калошна /0/). По мнению П. Я.Гальперина, в изучаемом материале должны быть выделены основные специфические единицы, конституирующие все частные явления данной области знания //. Вместо усвоения большого числа частных явлений учащийся усваивает на нескольких из них основные элементы и правила их сочетания, что позволяет ему в дальнейшем разбираться ео всех остальных случаях без специального обучения. Такая переработка учебного предмета, подчеркивает П. Исследования, проведенные В. Проведено большое число исследований по построению учебного предмета на основе третьего типа ориентировки (Л. И.Айдарова /4/9 И,А. Володарская //, О. Я.Кабанова //, И. П.Калопшна, З. А.Ре-шетоЕа /0/, Н. Г.Салмина /8/, В. П.Сохина /1/ и многие другие)# Анализ построений учебных предметов, несмотря на общий подход, обнаруживает различия в реализации принципов конструирования. Представляет интерес рассмотреть основные варианты внутри третьего типа учения. Проблема нашего исследования - рассмотрение вариантов построения учебного предмета внутри третьего типа учения, выявление-» логики курса и изучение влияния типа построения учебного предмета на формирование методов обучения и видов познавательной деятельности студентов. И.Я. Гальперину) принципиально различные подходы к построению учебного предмета: системно-структурный и системно-генетический. Для сравнительного сопоставления этих экспериментальных типов наряду о ними анализируется традиционный подход к построению предмета (на основе современных программ, учебников, способов построения). Для большей иллюстративности анализ проводится на одном учебном предмете - химии. Построение любого учебного курса закладывается учебной программой и учебником. Согласно "Педагогической энциклопедии", "учебная программа - документ, определяющий по каждому учебному предмету содержание и объем знаний, умений и навыков, подлежащих усвоению, а также содержание разделов и тем с распределением их по годам обучения"*. Учебные программы реализуются в процессе обучения о помощью учебников. Исследователи, занимающиеся проблемой построения учебников, отмечают, что от структуры учебника, логики раскрытия его содержания зависят и способ работы с ним, и качество приобретаемых знаний. Там же, т.